ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1605/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Чупрій А.П.,
представників учасників справи:
позивача - Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (далі -Підприємство, скаржник, позивач) - не з`явився,
відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
(далі - Товариство, відповідач) - Богдан С.В. адвокат, свід. від 06.02.2018 №000927,
розглянув касаційну скаргу Підприємство
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2019 (головуючий - суддя Король М.Р., судді: Крупник Р.В. і Горецька З.В.) та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 (головуючий - суддя Скрипчук О.С., судді: Кравчук Н.М. і Мирутенко О.Л.)
зі справи № 914/1605/18
за позовом Підприємства
до Товариства
про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог, ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
1.1. У серпні 2018 року Підприємство звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства про: визнання недійсним рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення від 22.03.2018 № 80 (бланк 003625); скасування вжитої Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" оперативно-господарської санкції відносно Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" у вигляді здійснення донарахування обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1449,325 м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 17225146,90 грн (з урахуванням прийнятої 20.11.2018 судом заяви про зміну предмета позову).
1.2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.07.2019 закрито провадження у справі, стягнуто з Товариства на користь Підприємства 25 000 грн судових витрат.
1.3. Суд першої інстанції, врахувавши те, що: відповідачем скасовано акт про порушення Кодексу ГРМ від 22.03.2018 №003625, на підставі якого Товариством складено акт-розрахунок від 31.07.2018 та донараховано позивачу обсяги необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1449,325 тис. м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 17225146,90грн; відповідачем скасовано рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС від 31.07.2018 №11/07 про задоволення акта про порушення від 22.03.2018 №80 (бланк 003625); наслідком скасування вищевказаних рішення та акта є відсутність правових підстав для нарахування оперативно-господарських санкцій, - дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 914/1605/18 у зв`язку з відсутністю предмета спору.
1.4. Названа ухвала місцевого господарського суду оскаржена Підприємством до Західного апеляційного господарського суду в частині вирішення питання про стягнення судових витрат.
1.5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Підприємства залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2019 у справі № 914/1605/18 в частині стягнення з Товариства на користь Підприємства 25 000 грн судових витрат залишено без змін.
1.6. Приймаючи постанову суду апеляційної інстанції виходив з того, що:
- позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою у цій справі в серпні 2018 року, а договір про надання правової допомоги № 12/11-1 підписаний лише у листопаді 2018, а саме 20.11.2018, тому відхилив як необґрунтовані твердження Підприємства про те, що Адвокатське бюро "Романа Посікіри" надавало йому послуги в період з 17.07.2018 по 02.10.2018;
- позовна заява від 23.08.2018 у справі № 914/1605/18 підписана представником ЛКП "Залізничнетеплоенерго" Стареньким О.С. Участь в судових засіданнях 09.10.2018 брав Дмитрук М.О., а 20.11.2018 - Старенький О.С. на підставі довіреностей № 10-7 від 11.01.2018 та №10/1006 від 25.06.2018 як юрисконсульт та начальник юридичного відділу підприємства позивача відповідно;
- адвокат Посікіра Р.Р. брав учать у шести судових засідання в приміщені Господарського суду Львівської області по розгляду справи № 914/1605/18: 03.12.2018, 18.12.2018, 30.01.2019, 21.02.2019, 05.03.2019, 26.06.2019, що відображено та підтверджено в підписаних між сторонами адвокатом та позивачем актах № 1, 2, 4 приймання-передачі наданих послуг за договором від 20.11.2018;
- в матеріалах справи відсутній підписаний між сторонами договору акт приймання-передачі наданих бюро послуг в суді апеляційної інстанції;
- судові рішення у цій справі в касаційному порядку не переглядалися, тому підстави для стягнення з відповідача 12 000 грн за послуги з представництва клієнта в суді касаційної інстанції та пов`язані із такими відсутні.
2. Короткий зміст вимог касаційних скарг
2.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду Підприємство просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 914/1605/18 у частині вирішення питання про стягнення судових витрат, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 82000 грн судових витрат, в тому числі у зв`язку із розглядом справи в касаційному суді.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
3. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
3.1. Скаржник вважає, що оскаржувані ухвала та постанова судів попередніх інстанцій є незаконними в частині розподілу витрат на правову допомогу, оскільки постановлені з порушенням норм процесуального права, а саме статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме статей 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 627, 628, частини другої та третьої статті 631, частини першої та другої статті 632 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
3.2. Підприємство зазначає, що сума гонорару адвоката за надані послуги визначена договором про надання правової допомоги та є незмінною і не залежить від тривалості розгляду справи. На підтвердження виконання умов договору позивач сплатив на рахунок адвокатського бюро обумовлену суму гонорару, що підтверджується платіжним дорученням від 27.11.2018 № 7221 та рахунком на оплату послуг від 21.11.2018. Детальний перелік наданих послуг зазначено в актах 17.12.2018 № 1, від 25.02.2019 №2, від 15.05.2019 №3, від 04.07.2019 №4.
3.3. Скаржник вважає, що враховуючи ту обставину, що адвокатом позивача надавалися послуги з представництва Підприємства в суді першої та апеляційної інстанції згідно з договором від 20.11.2018 №12/11-1, а гонорар визначено у фіксованому розмірі, то відповідно, на думку скаржника, настали підстави і для стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у зв`язку із представництвом його інтересів у Господарському суді Львівської області, так і в Західному апеляційному господарському суді.
3.4. Скаржник вказує на те, що відповідач не подавав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, а просив суд відмовити у стягнення такої компенсації у зв`язку із закриттям провадження у справі та більше того, без наведення будь-яких доказів неспівмірності гонорару адвоката з предметом спору чи меншого розміру гонорару адвоката в аналогічних справах.
4. Позиція, викладена у відзиві на касаційну скаргу
4.1. Товариство 11.11.2019 направило на адресу Касаційного господарського суду відзив на касаційну скаргу в якому просить залишити в силі оскаржувані ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій, а у задоволенні касаційної скарги Підприємства відмовити з огляду на необґрунтованість доводів викладених у ній.
4.2. Товариство вказує на те, що договір про надання правових послуг був укладений сторонами лише 20.11.2018, тоді як позивач зазначає про те, що адвокатським бюро надавалися йому послуги в період з 17.07.2018 по 02.10.2018, згідно з переліком викладеним в акті від 17.12.2018.
4.3. Крім того, позовна заява у справі підписана представником Підприємства - Стареньким О.С., участь у судових засіданнях 09.10.2018 брав Дмитрук М.О., а 20.11.2018 - Старенький О.С. на підставі довіреностей від 11.01.2018 № 10-7 від 25.06.2018 №10/1006 як юрисконсульт та начальник юридичного відділу Підприємства відповідно. Адвокат Посікіра Р.Р. брав участь лише у шести судових засіданнях.
5. РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
5.1. Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
5.2. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.11.2019 у зв`язку з перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 914/1605/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
5.3. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у зв`язку з запланованою участю у круглому столі судді Львова Б.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 914/1605/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М. і Губенко Н.М.
5.4. Підприємство 11.11.2019 направило на адресу Касаційного господарського суду заяву про долучення доказу у справі, відповідно до якої, позивач просить долучити до матеріалів справи копію акта від 28.10.2019 № 5 на підтвердження надання послуг за договором від 20.11.2018 № 12/11-1, серед іншого у суді касаційної інстанції. Подану копію акта від 28.10.2019 № 5, суд касаційної інстанції приєднав до матеріалів справи, оцінка якому надаватиметься судом під час розгляду касаційної скарги з урахуванням положень частини другої статті 300 ГПК України.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Підприємство звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства про визнання недійсним рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення від 22.03.2018 №80 (бланк 003625) та скасування оперативно-господарської санкції стосовно ЛКП "Залізничнетеплоенерго" у вигляді здійснення донарахування обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1449,325 тис. м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 17 225 146,90 грн.
6.2. Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач 04.12.2018 подав до суду заяву про уточнення розміру судових витрат, в якій вказав, що орієнтована сума судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у справі № 914/1605/18 становитиме 45 000 грн. Надалі, позивач подав на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надання професійної правничої допомоги.
6.3. Товариство 21.02.2019 подало до суду першої інстанції заперечення на заяву про стягнення професійних витрат на професійну правничу допомогу.
6.4. Підприємство 28.02.2019 подало на розгляд суду заяву про уточнення розміру судових витрат, в якій просив суд стягнути з відповідача 45 000 грн витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді першої інстанції.
6.5. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 закрито провадження у справі № 914/1605/18, стягнуто з Товариства на користь Підприємства 16 000 грн витрат на адвокатську допомогу.
6.6. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2019: апеляційну скаргу Підприємства задоволено; апеляційну скаргу Товариства задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у цій справі скасовано; справу направлено на розгляд до Господарського суду Львівської області.
6.7. Підприємство 24.06.2019 подавав до суду першої інстанції заяву про уточнення розміру судових витрат, в якій просив суд стягнути з відповідача 82000 грн витрат на правову допомогу відповідно до сплаченого позивачем на рахунок адвоката гонорару, та надалі долучив до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження надання правничих послуг.
6.8. У запереченнях на заяву про уточнення розміру судових витрат від 16.07.2019, відповідач зазначив, що розгляд справи в суді касаційної інстанції не здійснювався, акт № 3 від 15.05.2019 приймання - передачі наданих послуг за договором № 12/11-1 від 20.11.2018, на який покликається позивач, в матеріалах справи відсутній, а заявлені позивачем витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, є неспівмірними по відношенню до обсягу та часу витраченого адвокатом на ведення цієї справи.
6.9. В обґрунтування клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу Підприємство надало суду першої інстанції: договір про надання правової допомоги від 20.11.2018 № 12/11-1, акти № 1, 2, 4 приймання-наданих послуг за договором від 20.11.2018 датовані 17.12.2018, 25.02.2019, 04.07.2019 відповідно та підписані між керуючим Адвокатським бюро Романа Посікіри - Посікірою Р. та в.о. директора Підприємства Камінським В.М.; платіжне доручення від 27.11.2018 № 7221 про сплату ЛКП "Залізничтеплоенерго" на рахунок Адвокатського бюро Романа Посікіри 82 000 грн, як оплата за гонорар та надання професійної правничої допомоги згідно з договором про надання правової допомоги від 20.11.2018 № 12/11-1.
6.10. Договір про надання правової допомоги від 20.11.2018 № 12/11-1 укладено позивачем з Адвокатським бюро "Романа Посікіри", як з переможцем тендеру, проведеного на закупівлю Підприємством послуг з надання правової допомоги, на суму 82 000 грн.
6.11. Предметом договору про надання правової допомоги від 20.11.2018 № 12/11-1 є адвокатська правова допомога (юридичні послуги), яка полягає у наданні клієнту послуг щодо захисту його законних прав та інтересів, пов`язаних із звільненням клієнта від санкцій та інших видів відповідальності у вигляді здійсненого ПАТ "Львівгаз" згідно з рішенням його Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем від 31.07.2018 про задоволення акта про порушення № 80 (бланк 003625 від 22.03.2018) донарахування обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1 449, 325 тис. метрів кубічних за період з 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 17 225 146,90 грн, зокрема шляхом визнання недійсним та/або неправомірним такого рішення та припинення (скасування) вказаних грошових зобов`язань у судовому порядку. Основним видом послуг за цим договором є представництво інтересів клієнта в судовому спорі у справі № 914/1605/18, зокрема, її супровід до набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі та його примусового виконання.
6.12. Відповідно до пункту 5.1 договору винагорода адвоката за надання послуг згідно цього Договору визначена сторонами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для клієнта та його господарської діяльності, а саме шляхом встановлення фіксованої суми гонорару у розмірі 82000 грн. Розмір гонорару включає в себе надання усіх послуг, що визначені підпунктами 2.2-2.4 договору без обмеження їх кількості та тривалості, попри те розподіляється таким чином: 1) 45 000 грн за усі послуги з представництва клієнта в суді першої інстанції та пов`язані з такими; 2) 25 000 грн за усі послуги з представництва клієнта в суді апеляційної інстанції та пов`язані із такими; 3) 12000 грн за усі послуги з представництва клієнта в суді касаційної інстанції та пов`язані із такими
6.13. Факт надання правничої допомоги (послуг) бюро клієнту підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг на вимогу клієнта, що підписуються сторонами (пункт 5.5 договору).
6.14. Відповідно до пункту 5.4 договору, сторони згідно з частиною третьою статті 631 ЦК України домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які склались до моменту укладення (підписання) цього договору, в т.ч. щодо фактично наданих Бюро на користь клієнта послуг (наданих консультацій, складених проектів документів, пошуку судової практики тощо).
6.15. Згідно з актом від 17.12.2018 № 1, підписаним між сторонами договору від 20.11.2018, Адвокатським бюро "Романа Посікіри" були надані позивачу послуги з розгляду даної справи, зокрема: 17.07.2018 підготовка працівників клієнта до участі у засіданні Центральної комісії ПАТ "Львівгаз" по розгляду актів про порушення споживачами вимог кодексу ГРС; 20.07.2018 підготовка проекту вимоги до Центральної комісії ПАТ "Львівгаз" з розгляду актів порушення споживачами кодексу ГРС про запрошення представника виробника ЗВТ до участі у її засіданні, 17.08.2018 аналіз документів ПАТ "Львівгаз" (повідомлення, акту-розрахунку, рахунку, повідомлення про припинення газопостачання) та прийнятого рішення на предмет відповідності вимогам Кодексу ГРС, 20.08.2018 консультація клієнта до подання на розгляд суду позовної заяви; 21.08.2018 - визначення переліку доказів, необхідних для обґрунтування позовних вимог Клієнта; 22.08.2018 аналіз та оцінка зібраних Клієнтом доказів; пошук судової практики, в т.ч. висновків Верховного Суду; складення проекта позовної заяви; складення проекта клопотання про призначення судової експертизи та витребування доказів; 02.09.2018 складення проекта звернення про надання документів та інформації до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад"; 02.10.2018р. ознайомлення та аналіз з відзивом ПАТ "Львівгаз" на позовну заяву, надання консультацій клієнту із вказаного приводу; ознайомлення та аналіз із зустрічною позовною заявою ПАТ "Львівгаз" у справі № 914/1605/18, надання консультацій та роз`яснень клієнту із вказаного приводу; 30.11.2018 підготовка додаткових пояснень до клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи; 03.12.2018 участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Львівської області.
6.16. Згідно з актом від 25.02.2019 № 2, підписаним між сторонами договору від 20.11.2018, Адвокатським бюро "Романа Посікіри" надані позивачу послуги з розгляду даної справи, зокрема: участь у трьох судових засідання в приміщенні Господарського суду Львівської області (18.12.2018, 30.01.2019, 21.02.2019), підготовка та подання заперечення на клопотання про припинення провадження та підготовка проекту заяви про уточнення судових витрат.
6.17. Згідно з актом від 04.07.2019 № 4, підписаним між сторонами договору від 20.11.2018, в період з 14.05.2019 по 04.07.2019 Адвокатським бюро "Романа Посікіри" надані позивачу послуги з розгляду цієї справи, зокрема: консультація клієнта з приводу постанови апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, підготовка додаткових пояснень та уточнення судових витрат, подання письмових пояснень суду та копії відповідачу, участь в одному судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Львівської області від 26.06.2019.
7. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
7.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.3. Враховуючи вимоги касаційної скарги касаційному перегляду підлягають судові рішення виключно в частині стягнення судових витрат, в іншій частині судові рішення не оскаржуються.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. Частиною четвертою статті 231 ГПК України зазначено, що при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.