ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/906/18
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Ткаченко Н.Г., Ткача І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Закарпатської митниці ДФС
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Блажівської О.Є.
від 20.02.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Кравчук Г.А., Козир Т.П., Коробенко Г.П.
від 29.05.2019
за позовом Державного підприємства "Буське лісове господарство"
до 1. Закарпатської митниці ДФС,
2. Державної казначейської служби України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Львівська залізниця" Філія "Центр транспортної логістики"
про стягнення 183 226,60 грн
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Державне підприємство "Буське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України 218 639, 80 грн шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС та 20 000,00 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Закарпатської митниці ДФС по затриманню вантажу на станції є неправомірними та такими, що фактично призвели до завдання позивачу збитків в розмірі 218 639, 80 грн.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/906/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Буське лісове господарство" 218 639,80 грн шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь Державного підприємства "Буське лісове господарство" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/906/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/906/18 залишено без змін.
Верховний Суд постановою від 19.10.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/906/18 скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Верховний Суд дійшов висновку, що при вирішенні цього спору суди першої та апеляційної інстанцій не дотримались вимог статей 2, 73, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зазначив, що господарські суди, обмежившись посиланням на обґрунтованість позивачем розміру збитків, понесених внаслідок затримки Закарпатською митницею ДФС спірного вагону, не надали належної оцінки та не перевірили розрахунок заявленої до стягнення суми збитків; не дослідили та не з`ясували, з чого складаються нараховані ПАТ "Українська залізниця" і сплачені позивачем у цьому випадку додаткові збори (додаткова плата за надані послуги перевезення), тобто їх складових; які суми були нараховані ПАТ "Українська залізниця" окремо за кожною операцією (користування вагонами, маневрова робота, зберігання вантажу, надання інформації про вантажні роботи, подання та забирання вагонів, зважування вагонів при затримці, вантажно-розвантажувальні роботи, а також провізну плату); не досліджено та не з`ясовано судами і періоду, за який проводилися спірні нарахування.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції і мотиви їх прийняття.
26.11.2018 Державним підприємством "Буське лісове господарство" подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС у розмірі 183 226,60 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 910/906/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Буське лісове господарство" 183 226,60 грн шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь Державного підприємства "Буське лісове господарство" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/906/18 апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 залишено без змін.
Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що 29.12.2012 між Державним підприємством "Буське лісове господарство" (замовник) та Державним підприємством "Український транспортно-логістичний центр" (виконавець), співвиконавці: Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод", Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" було укладено Договір № 2358/1285-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах за умовами якого, основний виконавець та співвиконавці зобов`язуються за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів у напіввагонах співвиконавців.
24.02.2016 між позивачем (продавець) та Фірмою "Multikemia Kereskedelmi Kft." (покупець) укладено Контракт № 24022016, відповідно до якого продавець зобов`язався продати, а покупець купити паливну деревину породи: береза, сосна, осина, вільха, граб, дуб.
12.05.2016 продавцем відповідно до залізничної накладної № 544189 (т.1, а.с. 21) направлено паливну деревину контрагенту за Договором № 24022016 від 24.02.2016, завантажену у залізничний вагон: № 96290119, який замитнений згідно з ВМД №209050000/2016/001472 (т.1, а.с. 19) станція перетину кордону Батьово-Єперешки, станція призначення: Тужер.
Вагони, які відправлялись на адресу фірми-нерезидента, не пройшли митного огляду та були затримані Закарпатською митницею ДФС на станції Батьово, зокрема, вагон № 96290119.
Несвоєчасне здійснення Закарпатською митницею ДФС визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничного вагону № 96290119 на станції Батьово підтверджено постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 813/2237/16, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017. Постановою окружного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів в тому числі і Державного підприємства "Буське лісове господарство" № 96290119, зобов`язано Закарпатську митницю ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України наступних залізничних вагонів, в тому числі і Державного підприємства "Буське лісове господарство" № 96290119 (т.1, а.с. 39-44).
У вказаних судових актах зокрема зазначено, що Закарпатською митницею ДФС не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничних вагонів, в тому числі і вагону позивача, через державний кордон України у строк, встановлений статтею 199 Митного кодексу України. Також, судами встановлено, що митне оформлення товару у залізничних вагонах розпочалося з дати, що підтверджена відмітками органу доходів і зборів на вантажно - митних деклараціях.
За час затримки вагону № 96290119 за період з 14.05.2016 по 25.11.2016 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" було нараховано позивачу додаткові збори (маневрова робота, зберігання вантажів, плата за користування вагонами, надання інформації про вантажні роботи, зважування вантажів) та провізну плату в розмірі 218 639, 80 грн.
Державним підприємством "Буське лісове господарство" було оплачено послуги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується платіжним дорученням № 3389 від 16.08.2017 на суму 218 639, 80 грн (т.1, а.с. 34).
З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивачем заявлено до стягнення за період з 13.06.2016 (7 год. 30 хв.) по 25.11.2016 (18 год. 20 хв.) ( термін, що перевищує граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон України (30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску відповідно до частини 1 статті 199 Митного кодексу України) затримки вагону № 96290119 загальну суму 183 226,60 грн, яка складається з: користування вагоном - 144 602,40 грн, зберігання вантажу - 35 128,50 грн, тариф 2599,00 грн, вагонна складова 723,60 грн, зважування - 173,10 грн.
Оскільки фактично витрати позивача за користування вагоном та зберіганням вантажу було понесено саме внаслідок затримки вагонів Закарпатською митницею ДФС, дії якої визнано протиправними у судовому порядку, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Також суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн, здійснення яких підтверджено наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги № 16/11/2018 від 16.11.2018 (т.2, а.с. 75), попереднім розрахунком витрат, платіжним дорученням №3024 від 21.11.2018, актом здачі-приймання наданої правової допомоги (т. 2, а.с. 148).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи інших учасників справи
Закарпатська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №910/906/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зокрема, скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій в порушення статтей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не надано належну оцінку факту, що належними та допустимими доказами не доведено наявність та розмір шкоди, яка виникла внаслідок дій Закарпатської митниці. А також, що оскаржуване рішення суду не містить будь-якого розрахунку присудженої до стягнення суми.
Матеріали справи не вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями Закарпатської митниці ДФС по забезпеченню здійснення митного контролю та сплатою перевізнику (ПАТ "Укрзалізниця") плати за надані послуги перевезення.
Матеріали справи не вказують на наявність преюдиційних судових рішень, якими було б встановлено неправомірність дій митниці за конкретно визначений період часу використання вагонів.
Зокрема, резолютивна частина постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 не містить посилання щодо періоду протиправної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС.
Прокуратурою Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000143 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, а саме за фактами внесення лісовими господарствами Львівської області (в тому числі позивачем по спірній поставці) завідомо неправдивих відомостей у документи, які стали підставою для експорту лісопродукції. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 22.12.2016 накладено арешт на вантаж, який відправлявся ДП "Буське лісове господарство" залізничними вагонами № № 96395033, 96399340, 96290119, 32262636.
Також на думку скаржника сума витрат на професійну правову допомогу у загальному розмірі 15 000 грн є завищеною.
Державне підприємство "Буське лісове господарство" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просило залишити касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС без задоволення, рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М., Колос І.Б., Бенедисюка І.М. ухвалою від 15.07.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/906/18 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М., Колос І.Б., Бенедисюка І.М. від 27.09.2019 справу № 910/906/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з підстав наявності різної судової практики щодо можливості розгляду питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням сторони або за відсутності відповідного клопотання сторони, а також, враховуючи, що дане питання об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вирішено при постановленні ухвали у справі № 908/1654/18.
Ухвалою від 11.10.2019 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/906/18 за позовом Державного підприємства "Буське лісове господарство" до 1. Закарпатської митниці ДФС, 2. Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Львівська залізниця" Філія "Центр транспортної логістики" про стягнення 183 226,60 грн, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Склад об?єднаної палати визначався відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.10.2019, 07.10.2019 та 20.11.2019 які знаходяться в матеріалах справи.
Позиція Верховного Суду
Касаційний господарський суд у складі суддів об`єднаної палати, здійснивши розгляд касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи, надану господарськими судами попередніх інстанцій та повноту їх встановлення, з`ясувавши правову природу спірних правовідносин, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, правильність застосування судами норм матеріального та дотримання норм процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Щодо суті касаційної скарги
За змістом частин 1 - 3 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.