У Х В А Л А
20 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 826/4143/17
Провадження № 11-734апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", про визнання дій протиправними, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року,
УСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (далі - ПАТ "Донбасенерго") звернулося до суду з позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Печерська РДА), начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Панкової О. Є. (далі - державний реєстратор), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця"), у якому просило:
- визнати протиправною (незаконною) реєстраційну дію державного реєстратора з внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ 40075815), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, від 02 грудня 2016 року № 10701070033060039; зміна додаткової інформації;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань указаний запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ "Укрзалізниця";
- зобов`язати Печерську РДА вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань указаний запис.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 06 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2017 року, позов задовольнив.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ПАТ "Українська залізниця" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 24 липня 2019 року справу за позовом ПАТ "Донбасенерго" до Печерської РДА, державного реєстратора, третя особа - ПАТ "Українська залізниця", про визнання дій протиправними, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.
З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, розглядаючи справу по суті позовних вимог, суди виходили з того, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах, пов`язаних із припиненням діяльності однієї юридичної особи та правом правонаступництва іншої. Такі спори мають приватноправовий характер і підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб`єктного складу. Вказана правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22 січня 2019 року у справі № 361/5591/17 та
від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17.
Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.