Постанова
іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 755/1894/17
провадження № 51-3880км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
захисника Ігнатенко Л.В.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040000354, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 ), фактично проживає у АДРЕСА_2, раніше неодноразово засудженого, останній раз за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області 08 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки
1 місяць, звільнився 08 грудня 2016 року за відбуттям строку покарання,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
За вироком суду 11 січня 2017 року ОСОБА_1 приблизно о 10 годині, перебуваючи у приміщенні "УкрСиббанку" у м. Києві (б-р Перова, 24), помітив раніше незнайому йому ОСОБА_2, в руках якої були грошові кошти. Впевнившись, що остання не очікує вчинення протиправних дій щодо неї, ОСОБА_1, реалізовуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вирвав з її рук гроші та вибіг
з приміщення банку, завдавши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 600 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок - .без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, що її подала.
У касаційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування закону України
про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. На думку прокурора, положення ст. 75 КК щодо ОСОБА_1 застосовані неправильно, призначене йому покарання є явно несправедливим через м`якість. Вказує, що суд апеляційної інстанції, всупереч приписам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відповідним доводам апеляційної скарги прокурора належної оцінки не дав та необґрунтовано залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 без змін.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги, викладені в касаційній скарзі, просила скаргу задовольнити.
Захисник просила суд залишити касаційну скаргу без задоволення.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, інших клопотань, заперечень до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
за який його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 186 ККу касаційній скарзі не оспорюються.
Згідно з приписами статей 370, 419 КПК в ухвалі апеляційного суду мають бути наведені належні і достатні мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, та положення закону, яким він керувався, при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Судове рішення повинно бути ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.