Постанова
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 682/1731/18
провадження № 51-3523км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Руденко О.О.,
захисника Максимчука В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Максимчука В.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240210000191, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Українка Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 22 березня 2018 року у м. Славута Хмельницької області, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2, де постійно проживав ОСОБА_2, спільно з останнім та ОСОБА_3 з 13:00 розпивали алкогольні напої.
22 березня 2018 року приблизно о 17:20, під час розпивання алкогольних напоїв у вказаній квартирі між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої потерпілий почав вимагати щоб ОСОБА_1 пішов з його квартири. Однак останній відмовлявся добровільно покинути помешкання, тому в ході суперечки потерпілий ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 почали силоміць виштовхувати ОСОБА_1 із приміщення квартири на прилеглий до неї сходовий майданчик.
Виштовхавши ОСОБА_1 з приміщення квартири, потерпілий ОСОБА_2 залишився біля вхідних дверей квартири, а ОСОБА_3 продовжував виштовхувати ОСОБА_1 до виходу із під`їзду будинку.
При цьому у ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та був обуреним поведінкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виник злочинний умисел, спрямований на нанесення останнім тілесних ушкоджень.
Тому ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, у коридорі під`їзду почав умисно наносити удари кулаками рук по голові та тулубу ОСОБА_3, від яких останній втратив свідомість та впав на підлогу в коридорі. Однак ОСОБА_1, не звертаючи уваги на безпорадний стан ОСОБА_3, продовжив наносити останньому умисно удари ногами по голові та тулубу, завдавши в такий спосіб не менше п`яти ударів та спричинивши останньому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У вказаний час ОСОБА_2, який перебував біля вхідних дверей своєї квартири, почувши звуки бійки у коридорі, спираючись руками на стіни та перила під`їзду, так як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та при ходьбі втрачав рівновагу, вийшов в коридор до вхідних дверей, де, незавдаючи жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_1, перечепившись об поріг, впав на підлогу у коридорі.
При цьому ОСОБА_1, припинивши наносити удари ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , який лежав на підлозі, підійшов до нього та, не даючи останньому змоги підвестися, умисно наніс йому не менше дев`яти ударів ногами по голові в ділянку обличчя, від яких потерпілий прикривався руками.
В такий спосіб ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та від яких потерпілий ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:10 під час його госпіталізації з місця події до Славутської ЦРЛ.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - Максимчук В.М. просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження. Стверджує, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, не містить складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і засуджений діяв в умовах необхідної оборони. Вважає, що судовий розгляд у суді першої інстанції проведено неповно та однобічно, висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. При цьому зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України та у ній всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не надано належну оцінку доводам апеляційної скарги захисника.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник підтримав подану касаційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також наявність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) чинним законом не передбачено.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він, крім іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, визначення яких дано в статтях 409 та 410 КПК України, просить доказам у справі дати іншу оцінку, ніж ту, яку дали суди першої й апеляційної інстанцій, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
При перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 2 ст. 121 КК України, та правильність кваліфікації його дій за даною нормою кримінального закону судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що у судових рішеннях наведено докладні мотиви.
Той факт, що засуджений заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, який повідомив, що під час розпивання алкогольних напоїв між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої він з ОСОБА_2 виштовхали ОСОБА_1 за межі квартири. Через деякий час він разом з ОСОБА_2 вийшли з квартири, де побачили ОСОБА_1, який почав наносити йому удари в голову та обличчя, від чого він втратив свідомість. Прийшовши до тями, побачив, що ОСОБА_2 лежить без свідомості. Свідок ОСОБА_4, повідомив, що він повертаючись додому 22 березня 2018 року, побачив бійку у під`їзді між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 штовхав обвинуваченого до виходу. Згодом побачив, як ОСОБА_3 впав, а ОСОБА_1 присів над ним та почав наносити йому удари. В цей час з квартири вийшов ОСОБА_2, який впав. Після чого ОСОБА_1 залишив ОСОБА_3 та почав наносити удари ОСОБА_2 . Крім того, висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними, що містяться у протоколах огляду місця події та огляду трупа, слідчих експериментів, висновках експертів та іншими доказами.