Постанова
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 686/27852/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/4820/135/19
Провадження № 51 - 1701 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року залишено без руху та надано йому семиденний строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції мав переглянути оскаржувану ним ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки таке право йому гарантоване ст. 7 ч. 1 п. 17, ст. 24 ч. 1 КПК України.
Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила залишити її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Частиною першою статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від
02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.