Постанова
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 760/5007/18
Провадження № 51 - 3518 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Полюхович А.М.,
захисника засудженого ОСОБА_1 . адвоката Сеперовича В.О.
розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100120001914 від 19 листопада 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2012 року за ст. 307 ч. 2, 69, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 17 грудня 2014 року з невідбутим строком 1 рік 4 дні,
за ст. 309 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Заріцької О.А. на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 484, 40 грн.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, 18 листопада 2017 року, о 23.20 год., знаходячись у підземному переході неподалік станції "Вокзальна" КП "Київський метрополітен", на землі побачив і підібрав паперовий згорток з наркотичним засобом - метадоном, тим самим повторно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон для власного вживання без мети збуту. Поклавши згорток з метадоном до внутрішньої кишені своєї куртки, ОСОБА_1 почав повторно незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - метадон для власного вживання без мети збуту. В цей же день приблизно о 23.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на станції "Вокзальна" КП "Київський метрополітен", був затриманий працівниками поліції, які виявили і вилучили паперовий згорток з наркотичним засобом - метадоном, маса якого становила 0,026 г.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Іванової О.П. залишено без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною і такою, що підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 413, 438 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням до ОСОБА_1 статті 75 КК України. Вважає, що судами обох інстанцій не дано належної оцінки даним про особу засудженого, який, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що вказує на небажання останнього ставати на шлях виправлення та виключає наявність у нього щирого каяття. Зазначає, що суд апеляційної інстанції уваги не звернув і належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора та безпідставно залишив вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 без зміни.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою і просила її задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти касаційної скарги та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ст. 309 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.