ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 459/465/18
провадження № 51-1604 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Романіва С.І. на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Гулькевичі Краснодарського
району РФ, який мешкає:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених:
- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 06 лютого 2018 року, знаходячись на АДРЕСА_2, проник до підвального приміщення та намагався таємно, повторно викрасти майно загальною вартістю 890 грн, що належить потерпілому ОСОБА_2, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий власником приміщення.
Крім того, ОСОБА_1 у березі 2018 року, знаходячись біля земельної ділянки № 74 на території садового кооперативу "Автотранспортник", що на вул. Бічна Промислова, 45 у м. Червонограді Львівської області, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 760 грн 09 коп.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Романів С.І., не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не розглянув усіх доводів його апеляційної скарги, та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Посилається на те, що під час судового розгляду не підтверджено належними та допустимими доказами вартості викрадено майна. Вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно визнав вчинення злочину ОСОБА_1 06 лютого 2018 року повторно. Крім того, зазначає, що призначене ОСОБА_1 покарання є надмірно суворим.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор частково підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав її невідповідності вимогам ст. 419 КПК України.
Мотиви Суду
Положенням ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.