Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 761/19764/19
провадження № 51-4170 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
прокурора Скибенка О. І.,
підозрюваної ОСОБА_1 ,
захисника Грицишена К. П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Семака І. А. на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Вишеньки Хмельницького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 КК, ч. 5 ст. 191 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року задоволено скаргу адвоката Потапова І.І., в інтересах ОСОБА_1 , щодо незаконного затримання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Семака І. А. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказує, що оскаржувану ухвалу постановлено незаконним складом суду, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги у зв`язку із закриттям кримінального провадження, тобто після призначення справи до розгляду, вирішується колегією суддів апеляційного суду. Однак у цьому провадженні питання повернення апеляційної скарги після призначення справи до розгляду судом апеляційної інстанції вирішено суддею-доповідачем одноособово.
Вважає, що ухвала слідчого судді, підлягає апеляційному оскарженню. Ухвала апеляційного суду помилкова по суті, оскільки КПК не передбачено вирішення слідчим суддею скарги за ст. 206 КПК одночасно з вирішенням іншим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу (за відсутності обставин, зазначених у ч. 5 ст. 206 КПК).
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Скибенко О. І. підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Адвокат підозрюваної ОСОБА_1 Грицишен К. П. направив до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу прокурора та просив відмовити у її задоволенні, доводи якої підтримував у судовому засіданні.
Підозрювана ОСОБА_1 підтримала доводи захисника.
Мотиви Суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.
Ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До числа цих ухвал не відносяться ухвали слідчих суддів щодо скарг, поданих з підстав, передбачених ст. 206 КПК .
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 27 травня 2019 року (провадження № 51-7276 кмо 18), оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої за ст. 206 КПК, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Шевченківського району міста Києва від 16 травня 2019 року, якою задоволено скаргу адвоката Потапова І. І., в інтересах ОСОБА_1 , щодо незаконного затримання, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК. Суд постанови