Постанова
Іменем України
29 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 372/4057/18
провадження № 61-16219св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у складі судді: Таргоній Д. О.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором №013-2008-1865 від 02 червня 2008 року, що станом на 14 грудня 2018 року становить в розмірі 180 985,84 доларів США, яка складається: простроченої заборгованості по кредиту - 15 413,33 доларів США; суми дострокового стягнення кредиту - 90 272,88 доларів США; відсотки - 68 319,54 доларів США; підвищених відсотках - 6 980,09 доларів США та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження, а також судові витрати.
В обґрунтування позову зазначив, що між ВАТ "Універсал Банк", повним правонаступником якого відповідно витягу із статуту ПАТ "Універсал Банк" в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ "Універсал Банк" протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року, є ПАТ Універсал Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №013-2008-1865 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 111 500 доларів США строком до 01 червня 2028 року зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом, з цільовим призначенням на споживчі потреби. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором№013-2008-1865, між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір іпотеки від 02 червня 2008 року у відповідності до умов якого в іпотеку банку передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з пропуску позивачем строку позовної давності без поважних причин.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу АК "Універсал Банк" визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала мотивована тим, що зазначені судом недоліки апеляційної скарги у визначений строк апелянтом усунуто не було.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник АТ "Універсал Банк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до Київського апеляційного суду для подальшого розгляду в іншому складі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд невірно визначив розмір судового збору, який підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьо статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК Українирозглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Предметом спору у справі, яка переглядається, є звернення стягнення на предмет іпотеки на погашення заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору від 02 червня 2008 року на загальну суму 180 985,84 доларів США.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.