Постанова
Іменем України
26 листопада 2019 року
м. Київ
судова справа № 315/912/17
провадження № 51-1817км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Кулаківського К. О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12017080220000210 від 27 березня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого там же, раніше судимого за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 серпня
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування шкоди: матеріальної - 150 000 грн та моральної - 20 000 грн.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнив частково, вирок місцевого суду
від 30 серпня 2018 року щодо останнього змінив. Ухвалив вважати
ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України апеляційний суд ухвалив звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та поклав на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання або роботи на підставі ст. 76 цього Кодексу.
Вирок районного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 150 000 грн скасував та призначив новий розгляд в суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства.
У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 ухвалив залишити без змін.
За вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він
25 березня 2017 року близько 21:00 на території Ворошиловського кладовища на вул. Ворошилова в м. Гуляйполі Запорізької області з хуліганських мотивів металевим молотом пошкодив надгробні пам`ятники похованих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму
75 000 грн.
Крім того, 22 липня 2017 року приблизно о 22:00 у тому ж місці повторно з хуліганських мотивів ОСОБА_1 металевим молотом пошкодив надгробні пам`ятники похованих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 75 000 грн.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2, не оспорюючи кваліфікації дій, доведеності винуватості засудженого, а також виду та розміру призначеного місцевим судом основного покарання, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність,а саме застосування апеляційним судом закону, який не підлягав застосуванню, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суть доводів потерпілого зводиться до того, що він не погоджується з рішенням апеляційного суду про застосування до ОСОБА_1 положень статей 75,
76 КК України та вважає, що цей суд, застосувавши вказані положення матеріального закону, не звернув належної уваги на тяжкість вчинених злочинів, а також на дані про особу засудженого, що, на думку потерпілого, призвело до м`якості призначеного ОСОБА_1 покарання.
У запереченні на касаційну скаргу засуджений, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів, просить постановлені судові рішення у кримінальному провадженні залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого - без задоволення.
Позиції інших учасників судового провадження