Постанова
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 638/886/18
провадження № 51-3535км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Руденко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480005550, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він в літку 2017 року, перебуваючи в пгт. Старий Салтів Вовчанського району Харківській області зірвав дико зростаючий кущ коноплі, який привіз до власного помешкання за адресою: АДРЕСА_3, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, висушив даний кущ коноплі та шляхом його подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який з того моменту почав зберігати для особистого вживання.
13 листопада 2017 року в вечірній час доби ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції поблизу будинку № 45 на вул. Джанкойській у м. Харкові, та в ході діалогу з ними було з`ясовано, що у ОСОБА_1 із собою знаходиться паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який останній зберігав для особистого вживання.
В ході огляду місця події, цього ж дня працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом коноплі. Дана речовина згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" № 2587 від 06 грудня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 7,1831 г.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ухвалу районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що положення ч. 4 ст. 309 КК України до ОСОБА_1 застосуванню не підлягали, оскільки він на обліку у лікаря-нарколога не перебував та діагноз "наркоманія" у нього достовірно не встановлений. Стверджує, що ОСОБА_1 добровільно звернувся до лікувального закладу, де розпочав проходження курсу лікування внаслідок вживання наркотиків саме з метою уникнути кримінальної відповідальності. Вважає ухвалу апеляційного суду такою, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки залишаючи його апеляційну скаргу без задоволення, суд не перевірив доводи його скарги, не надав вичерпних і переконливих відповідей на її доводи.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав подану скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно із ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому неведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доводи касаційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.