Постанова
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 220/1904/16-ц
провадження № 61-4941св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач)
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідач - Фермерське господарство "С-Колос",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Мироненко І. П., Лопатіної М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Фермерського господарства "С-Колос" (далі - ФГ "С-Колос") про розірвання договорів оренди землі.
Позовні заяви мотивовані тим, що кожен із них у 2011-2012 роках (деякі договори без дати) уклали з ФГ "С-Колос" договори оренди належних їм земельних ділянок на 7 років. При підписанні вказаних договорів оренди вони передали представнику відповідача державні акти на право власності на земельні ділянки, які з його слів, необхідні були для державного оформлення договорів. Проте до теперішнього часу державні акти на землю їм не повернуто, належні їм примірники договорів оренди земельних ділянок вони також не отримали. На звернення до відповідача щодо отримання примірників договорів їм було повідомлено, що вони отримають їх після повернення з державної реєстрації. У подальшому вони звернулися до Держкомзему за отриманням копії договорів оренди, з яких дізналися, що договори з кожним із них укладено строком на 49 років, про що вони не знали та такий строк оренди з відповідачем не погоджували. Крім того, позивачі вказували, що відповідач з часу укладення договорів оренди земельних ділянок жодного разу не виплатив їм орендну плату.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 просили суд розірвати укладені між ними та ФГ "С-Колос" договори оренди земельних ділянок.
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер цивільної справи № 220/1904/16-ц.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у складі судді Якішиної О. М. позов задоволено.Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "С-Колос", зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства (далі - ДП) "Центр державного земельного кадастру" 04 січня 2012 року під № 142128244001653. Зобов`язано ФГ "С-Колос" повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 1421282400:01:001:0296 в придатному для використання стані.
Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ФГ "С-Колос", зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 23 лютого 2012 року під № 142128244002217. Зобов`язано ФГ "С-Колос" повернути ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 1421282400:01:001:0261 в придатному для використання стані.
Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та ФГ "С-Колос", зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 04 січня 2012 року під № 142128244001650. Зобов`язано ФГ "С-Колос" повернути ОСОБА_5 належну йому земельну ділянку, кадастровий номер 1421282400:01:001:0219 в придатному для використання стані.
Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та ФГ "С-Колос", зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 02 листопада 2011 року під № 142128244000888. Зобов`язано ФГ "С-Колос" повернути ОСОБА_3 належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 1421282400:01:001:0331 в придатному для використання стані.
Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_7 та ФГ "С-Колос", зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 02 листопада 2011 року під № 142128244000890. Зобов`язано ФГ "С-Колос" повернути ОСОБА_7 належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 1421282400:01:001:0008 в придатному для використання стані.
Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_8 та ФГ "С-Колос", зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 23 лютого 2012 року під № 142128244002207. Зобов`язано ФГ "С-Колос" повернути ОСОБА_8 належну йому земельну ділянку, кадастровий номер 1421282400:01:001:0009 в придатному для використання стані.
Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ФГ "С-Колос", зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 02 листопада 2011 року під № 142128244000894. Зобов`язано ФГ "С-Колос" повернути ОСОБА_4 належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 1421282400:01:001:0127 в придатному для використання стані.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що обов`язок орендаря щодо сплати орендної плати та право орендодавців на її отримання виникає після проведення державної реєстрації договорів оренди землі. Відповідач орендну плату після державної реєстрації договорів оренди землі позивачам жодного разу не виплатив, що є порушенням умов договорів, а сплачена ним перед державною реєстрацією договорів сума є орендною платою за попередніми договорами, які діяли до укладення між сторонами спірних договорів оренди. При цьому суд не вважав сплачену позивачам суму авансом на декілька років вперед по спірним договорам оренди.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи.
Апеляційний суд виходив з того, що висновок суду першої інстанції про те, що сплачена кожному позивачеві сума по 35 000,00 грн є орендною платою за попередніми договорами оренди, які діяли до укладення між сторонами оспорюваних договорів оренди, є помилковим, так як у матеріалах справи наявні письмові докази, які свідчать, що у відповідача перед позивачами відсутня заборгованість за попередніми договорами оренди. Натомість, сума у розмірі 35 000,00 грн, які отримали позивачі, є орендною платою за спірними договорами оренди, яка нарахована та виплачена їм за майбутні періоди орендної оплати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовів, оскільки належним чином не дослідив та не врахував усіх обставин справи, а саме те, що оспорювані договори оренди однотипні, без зазначення дати їх укладання, які було зареєстровано 02 листопада 2011 року, 04 січня 2012 року, 23 лютого 2012 року, не містить умов, які свідчили про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо виплати орендної плати наперед (авансом). У наданому відповідачем видатковому касовому ордері також не зазначено, що виплачена позивачу ОСОБА_1 орендна плата у розмірі 105 000,00 грн, а іншим позивачам - у розмірі по 35 000,00 грн є платою за майбутні періоди. Таким чином, висновок апеляційного суду про те, що відповідач виконав умови оспорюваних договорів оренди щодо сплати орендної плати на майбутнє є припущенням.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на надання заперечень на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року заяви ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 задоволено та прийнято їхню відмову від позовів. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року в частині вирішення позовів ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ФГ "С-Колос" про розірвання договорів оренди земельних ділянок визнано нечинними, провадження у справі за позовами ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ФГ "С-Колос" про розірвання договорів оренди земельних ділянок закрито. Розгляд справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФГ "С-Колос" про розірвання договорів оренди земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року продовжено.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що між ОСОБА_1 та ФГ "С-Колос" укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду відповідачу строком на 49 років земельну ділянку кадастровий номер 1421282400:01:001:0296, яка належить їй на праві власності. Договір був зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04 січня 2012 року вчинено запис № 142128244001653.
Між ОСОБА_2 та ФГ "С-Колос" укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в оренду відповідачу строком на 49 років земельну ділянку кадастровий номер 1421282400:01:001:0261, яка належить їй на праві власності. Договір був зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 23 лютого 2012 року вчинено запис № 142128244002217.
Між ОСОБА_3 та ФГ "С-Колос" укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в оренду відповідачу строком на 49 років земельну ділянку кадастровий номер 1421282400:01:001:0331, яка належить їй на праві власності. Договір був зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 02 листопада 2011 року вчинено запис № 142128244000888.
Між ОСОБА_4 та ФГ "С-Колос" укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_4 передала в оренду відповідачу строком на 49 років земельну ділянку кадастровий номер 1421282400:01:001:0127, яка належить їй на праві власності. Договір був зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 02 листопада 2011 року вчинено запис № 142128244000894.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором чи законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (частина перша статті 652 ЦК України).