Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 676/5747/18
провадження № 61-11627св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2019 року у складі судді Швець О. Д. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовано тим, що 05 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради, про що зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу дітей немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Спільне подружнє життя не склалось, часто виникали непорозуміння, не було спільних поглядів на вирішення сімейних питань та проблем, що негативно впливало на атмосферу в сім`ї, тому спільне життя з відповідачем припинили у 2015 році. За час окремого проживання стали чужими людьми, вона фактично створила сім`ю з іншим чоловіком. Вважає, що сім`ю з відповідачем зберегти неможливо, поновлювати шлюбні відносини не бажає, оскільки втратила почуття кохання та поваги до чоловіка.
У зв`язку з вказаними обставинами позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 січня 2013 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради, актовий запис № 1, розірвано. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
04 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У серпні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали обґрунтовану оцінку доказам, поданим позивачем.
Судами першої та апеляційної інстанцій не взято до уваги, що станом на момент подачі позову до суду позивач перебувала за межами країни, а саме у Польщі, позовна заява, відзив на апеляційну скаргу підписано не позивачем, що свідчить про відсутність волевиявлення у ОСОБА_1 щодо подачі такого позову.
Правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на вказані правовідносини не поширюються, тому суд повинен пересвідчитися в справжній волі сторін кожного з подружжя щодо розірвання шлюбу.
Судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено фактичних обставин, від яких залежить правильне її вирішення.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради, про що зроблений актовий запис № 1 (а. с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Варшава народився син позивача - ОСОБА_4, про що свідчить переклад повної виписки зі свідоцтва про народження. Батьком дитини зазначено ОСОБА_5 (а. с. 9).
Ухвалою від 22 січня 2019 року сторонам надано строк для примирення до 05 лютого 2019 року (а. с. 63).
Під час спільного проживання в сім`ї виникали сварки, непорозуміння, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем.
Через постійні конфлікти, суперечки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.