ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 405/7162/16-ц
провадження № 61-31108св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним та зустрічним позовами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", Публічне акціонерне товариство "Яготинське хлібоприймальне підприємство", Приватне підприємство "Еллада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив-Постач", Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив-Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна", Приватне акціонерне товариство "Креатив", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТ "Протеїн-Продакшн", Кабінет Міністрів України,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2017 року, постановлену у складі судді Шевченко І. М.,та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") звернулося з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" (далі - ТОВ "Завод модифікованих жирів"), Публічне акціонерне товариство "Яготинське хлібоприймальне підприємство" (далі - ПАТ "Яготинське хлібоприймальне підприємство"), Приватне підприємство "Еллада" (далі - ПП "Еллада"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (далі - ТОВ "Протеїн-Продакшн"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив-Постач" (далі - ТОВ "Креатив-Постач"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив-Трейд" (далі - ТОВ "Креатив-Трейд"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" (далі - ТОВ "Регіонпродукт-Україна"), Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - ПрАТ "Креатив"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТ "Протеїн-Продакшн" (далі - ТОВ ДТ "Протеїн-Продакшн"), Кабінет Міністрів України, про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначило, що 17 листопада 2008 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПрАТ "Креатив", ТОВ "Завод модифікованих жирів", ПП "Еллада", ПАТ "Яготинське хлібоприймальне підприємство", ТОВ "Протеїн-Продакшн", ТОВ "Креатив-Постач", ТОВ "Креатив-Трейд", ТОВ "Регіонпродукт-Україна" укладено генеральну кредитну угоду № 151308N2.
У рамках генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17 листопада 2008 року між Акціонерним товариством "Укрексімбанк" (далі - АТ "Укрексімбанк") та ПрАТ "Креатив" укладено кредитний договір № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитний договір № 151214К12 від 10 червня 2014 року та кредитний договір № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 19 вересня 2014 року.
У забезпечення виконання зобов`язань ПрАТ "Креатив" за кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України",ОСОБА_1 та ПрАТ "Креатив" укладено договір поруки № 151214Р27 від 21 серпня 2013 року.
Також у забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_1 та ПрАТ "Креатив" укладено договір поруки № 151214Р28 від 30 липня 2014 року.
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначив, що ОСОБА_1 зобов`язання за договорами поруки не виконані.
За таких обставин ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 1 квітня 2016 року по 31 серпня 2016 року за кредитними договорами № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, № 151214К12 від 10 червня 2014 року та № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 19 вересня 2014 року, укладеними у рамках генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17 листопада 2008 року, у розмірі 113 365 322,96 доларів США та 440 770 465,40 грн.
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Завод модифікованих жирів", ПАТ "Яготинське хлібоприймальне підприємство", ПП "Еллада", ТОВ "Протеїн-Продакшн", ТОВ "Креатив-Постач", ТОВ "Креатив-Трейд", ТОВ "Регіонпродукт-Україна", ПрАТ "Креатив", ТОВ "ДТ "Протеїн-Продакшн", Кабінет Міністрів України, про визнання поруки припиненою.
В обґрунтування позову зазначив, що зобов`язання за договорами поруки № 151214Р27 від 21 серпня 2013 року та № 151214Р28 від 30 липня 2014 року припинилися у силу вимог законодавства, зокрема частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.
Вказав, що заборгованість за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року відсутня.
За таких обставин ОСОБА_1 просив визнати припиненою поруку за договором поруки № 151214Р27 від 21 серпня 2013 року та договором поруки № 151214Р28 від 30 липня 2014 року, укладеними між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 .
Під час судового розгляду справи представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
В обґрунтування заявник зазначила, що банком не мотивовано нарахування процентів за кредитними договорами та визначення процентної ставки, зокрема плаваючої, з урахуванням базової ставки LIBOR 6m для доларів США. Позивачем за первісним позовом документально не підтверджено значення базової ставки LIBOR 6m для доларів США для здійснення розрахунків.
Вважала, що дійсний розмір сум заборгованості прострочених процентів за користування кредитом, комісії за управління кредитом, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року та кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року, укладеними в рамках генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17 листопада 2008 року, не може бути доведений сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім проведення судової експертизи, оскільки питання розміру заборгованості може бути визначено судовою бухгалтерсько-економічною експертизою, яка включає в себе, зокрема дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
Крім того, вказала, що для проведення перевірки обґрунтованості виконаних банком розрахунків необхідні спеціальні знання, оскільки для здійснення розрахунків використовувалися дані, які не є загальновідомими.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.
Призначено у справі комплексну судову бухгалтерсько-економічну та фінансово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
1) у якому розмірі документально підтверджується матеріалами справи № 405/4547/16-ц отримання грошових коштів кожним з позичальників за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
2) у якому розмірі матеріалами справи № 405/4547/16-ц підтверджується документально заборгованість кожного з позичальників за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами зі сплати процентів за користування кредитом за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними в рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
3) у якому розмірі матеріалами справи № 405/4547/16-ц документально підтверджується сума пені, нарахованої ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення сплати процентів за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
4) у якому розмірі матеріалами судової справи № 405/4547/16-ц підтверджується документально заборгованість кожного з позичальників за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами за комісією за управління кредитом за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
5) у якому розмірі матеріалами судової справи № 405/4547/16-ц підтверджується сума пені, нарахованої ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення сплати комісій за управління кредитом за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
6) у якому розмірі матеріалами судової справи № 405/4547/16-ц підтверджується сума 3 процентів річних, нарахованих ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за несвоєчасну сплату процентів та комісій за управління кредитом, за зобов`язання, несвоєчасну сплату комісій за зміну умов, за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
7) у якому розмірі матеріалами судової справи № 405/4547/16-ц підтверджується сума втрат від інфляції, нарахована ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів та комісій за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
8) чи правильно визначена базова ставка LIBOR 6m для доларів США в розрахунках та чи підтверджується вона документально матеріалами судової справи № 405/4547/16-ц у визначеному позивачем за первісним позовом розмірі?
9) чи відповідає нормам чинного законодавства України застосування АТ "Укрексімбанк" ставки LIBOR 6m для доларів США в розрахунках процентної ставки за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
10) чи є належною методика розрахунку процентної ставки за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
11) чи укладені кредитні договори, зокрема, генеральна кредитна угода № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитні договори, зокрема кредитний договір № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитний договір № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитний договір № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року між банком та ПрАТ "Креатив" у відповідності з чинними нормативними актами?
12) чи відповідає документальне оформлення операцій АТ "Укрексімбанк" з надання кредитів вимогам чинного законодавства щодо повноти нарахування та сплати процентів за користування кредитами ПрАТ "Креатив" за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року?
13) чи відповідає перелік наданих ПрАТ "Креатив" АТ "Укрексімбанк" документів для отримання кредитних коштів за генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17 листопада 2008 року та укладеними у рамках неї кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 151213К17 від 21 серпня 2013 року, кредитним договором № 151214К12 від 10 червня 2014 року, кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-EXIM від 9 вересня 2014 року чинному "Положенню про кредитування"?