ПОСТАНОВА
Іменем України
25 листопада 2019 року
Київ
справа №826/3308/17
адміністративне провадження №К/9901/24408/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді Олендер І. Я., Усенко Є. А.,
за участю:
секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,
представників позивача - Холодила П. В., Спектор О. І.,
представників відповідача - Куліди А. А., Станіславського Д. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року (судді Літвіна Н. М., Сорочко Є. О., Федотов І. В.) у справі № 826/3308/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг" (далі - ТОВ "Кім-Трейдінг", Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; далі - ГУ ДПС), в якому просило визнати незаконним та скасувати акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Кім-Трейдінг", код ЄДРПОУ 38607024, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25 лютого 2013 року по 31 березня 2016 року" за № 110/10-36-14-01-13/38607024"; визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 грудня 2016 року № 0004182200 та № 0004202200.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що при здійсненні перевірки відповідач не об`єктивно, ґрунтуючись на припущеннях, із порушенням діючого податкового законодавства здійснив оцінку наданих під час проведення перевірки первинних документів, які характеризують дотримання позивачем вимог податкового законодавства, що призвело до складання помилкового та незаконного акта перевірки, а згодом винесення на підставі необґрунтованих висновків акта перевірки - помилкових та незаконних податкових повідомлень-рішень.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 26 березня 2019 року адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС від 15 грудня 2016 року № 0004182200 та № 0004202200, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Постановою від 15 серпня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції скасував у частині задоволених позовних вимог Товариства; відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 грудня 2016 року № 0004182200 та № 0004202200; в іншій частині - залишив без змін.
Не погодившись із судовим рішенням апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права цим судом при розгляді справи, просить його скасувати та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову апеляційного суду - залишити в силі.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши обґрунтованість оскаржуваних судових рішень у межах наведених у касаційній скарзі доводів, колегія суддів дійшла висновків, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі висновків акта перевірки від 12 вересня 2016 року №110/10-36-14-01-13/38607024, з урахуванням рішення Державної фіскальної служби України від 30 листопада 2016 року №25810/6/99-99-11-01-01-25, ГУ ДФС у Київській області прийняло податкові повідомлення-рішення від 15 грудня 2016 року: № 0004182200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 117855,00 грн (за податковими зобов`язаннями - 94 284 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 23 571 грн); №0004202200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1035020,00 грн (за податковими зобов`язаннями - 828016грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 207004 грн).
Не погоджуючись із висновками акта перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси, позивач оскаржив їх до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову щодо скасування акта перевірки, суд першої інстанції послався на те, що акт перевірки, як і висновки викладені в ньому, не є рішенням органу владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь - яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов`язки та законні інтереси.
Водночас, цей суд дійшов висновку, що судження контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства за наслідками здійснення господарських операцій з контрагентами: Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр безпека-1" (далі - ТОВ "Центр безпека-1") та Товариством з обмеженою відповідальністю "СБ "Парус" (далі - ТОВ "СБ "Парус"), є необґрунтованими.
Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що операції позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Нафта Трейд" (далі - ТОВ "Голд Нафта Трейд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Київлутарфарм" (далі - ТОВ "Науково-виробнича компанія "Київлутарфарм") є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій; позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів.
Висновок контролюючого органу про порушення позивачем підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134, підпункту 139.2.1 пункту 139.2 статті 139 Податкового кодексу України (далі - ПК України) внаслідок списання 381121,00 грн дебіторської заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 24 липня 2013 року № 9, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю "Клотіс", суд визнав необґрунтованим, пославшись на правомірність визнання такої суми дебіторської заборгованості, як безнадійної.
Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що фактичне здійснення господарських операцій позивача із зазначеними вище контрагентами підтверджуються лише формально складеними первинними документами, які не містять детальної інформації про надані послуги та їх зв`язок з господарською діяльністю позивача, зокрема, не підтверджують досягнення Товариством обґрунтованого економічного результату у вигляді прибутку; із наданих суду доказів на підтвердження фактичного придбання у спірних контрагентів робіт та послуг неможливо зробити висновок про те, що відбувся дійсний рух активів між учасниками досліджуваних операцій, реальність вказаних вище господарських операцій не підтверджується належними та допустимими доказами, які, виходячи з умов договорів та звичайної ділової практики, супроводжують фактичне виконання такого роду операцій; контрагент позивача - ТОВ "Центр безпека-1" має ознаки фіктивного підприємства; щодо ТОВ "СБ "Парус" є інформація про створення його без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності на ім`я підставних осіб, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні документальної перевірки ТОВ "Кім-Трейдінг" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин із ТОВ "Голд Нафта Трейд"; ТОВ "Кім-Трейдінг" не створювало резерву сумнівних боргів, тому безпідставно списало 381121,00 грн дебіторської заборгованості, яка не відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України.
Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам оскаржувані судові рішення у цій справі не відповідає з огляду на наступне.
ТОВ "Кім-Трейдінг" (Замовник) та ТОВ "Центр безпека-1" (Виконавець) уклали договір про надання юридичних послуг від 1 жовтня 2013 року №02/10-юр, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання юридичних послуг таких видів: підготовка проектів юридичних документів (оформлення звернень, запитів, претензій, клопотань, заяв тощо) з питань діяльності Замовника; юридичні консультації в письмовій та усній формі, які надаються за запитами співробітників Замовника; юридична експертиза проектів та укладених договорів Замовника, розробка проектів договорів; інформування Замовника про зміни у законодавстві, організація вивчення нормативних актів співробітниками замовника. За послуги, надані Виконавцем, Замовник перераховує на його рахунок оплату у розмірі, встановленому в акті виконаних робіт у грн, в тому числі ПДВ. Послуги, надані Виконавцем Замовнику, передаються за актом приймання-передачі, в якому вказується вид наданих послуг та загальна сума гонорару. На підтвердження виконання умов цього Договору сторонами складено та підписано акти надання юридичних послуг від 31 жовтня, від 29 листопада та від 31 грудня 2013 року на загальну суму 118200,00 грн, у тому числі ПДВ - 19700 грн; виписані податкові накладні від 31 жовтня, від 11 листопада, від 29 листопада та від 31 грудня 2013 року на загальну суму 118200,00 грн. Згідно з банківськими виписками ці кошти було перераховано ТОВ "Центр безпека-1", а 19700,00 грн ПДВ за вищевказаними податковими накладними ТОВ "КІМ-ТРЕЙДІНГ" включено до податкового кредиту: за жовтень 2013 в сумі 5333,00 грн, за листопад 2013 року у сумі 5200,00 грн, за грудень 2013 року у сумі 9167,00 грн; суму 98500,00 грн віднесено до складу адміністративних витрат з податку на прибуток за 2013 рік.
ТОВ "Кім-Трейдінг" (Клієнт) та ТОВ "СБ "Парус" (Виконавець) уклали договір про надання юридичних послуг від 1 серпня 2013 року №01/08-юр, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання юридичних послуг таких видів: підготовка проектів юридичних документів (оформлення звернень, запитів, претензій, клопотань, заяв тощо) з питань діяльності Клієнта; юридична експертиза проектів та укладених договорів Клієнта, розробка проектів договорів; підготовка проектів рішень, протоколів та інших документів; розробка та експертиза внутрішніх (локальних) актів для клієнта (положень, правил, інструкцій, наказів тощо); державна реєстрація (перереєстрація) підприємств, засновником яких виступає Клієнт, а також перереєстрація Клієнта: розробка установчих документів, реєстрація в органах державної влади в Україні; інформування Замовника про зміни у законодавстві, організація вивчення нормативних актів співробітниками замовника; узагальнення і аналіз результатів розгляду претензій, результатів перевірок, судових справ, практики діяльності Клієнта у правовій сфері. На виконання умов цього Договору ТОВ "СБ "Парус" складено акт надання юридичних послуг від 30 вересня 2013 року б/н на загальну суму 32000,00 грн, у тому числі ПДВ - 5333,33 грн та податкову накладну від 30 вересня 2013 року №14897 з ПДВ - 5333,33 грн. Згідно з банківською випискою позивачем сплачена сума 32000,00 грн (у тому числі ПДВ - 5333,33 грн), сума ПДВ у розмірі 5333,00 грн за податковою накладною включена до податкового кредиту за вересень 2013 року; суму 26667,00 грн віднесено до складу адміністративних витрат за 2013 рік.
ТОВ "Кім-Трейдінг" (Замовник) та ТОВ "СБ "Парус" (Виконавець) уклало договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 28 серпня 2013 року №28/08, відповідно до умов якого Замовник доручає і оплачує, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику інформаційно-консультаційні послуги, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги. Відповідно до умов договору під інформаційно-консультаційними послугами, які за цим договором надає виконавець, Сторони розуміють: інформування та консультування Замовника з питань бухгалтерського та податкового обліку; вартість Послуг за Даним Договором складає 12000,00 грн (у тому числі ПДВ - 2000,00 грн); оплата вартості послуг здійснюється на розрахунковий рахунок виконавця після підписання акта виконаних робіт; сторони можуть домовитись про інший порядок розрахунків за цим договором; факт надання послуг, передбачених цим договором, підтверджується актом наданих послуг. На підтвердження виконання умов даного договору контрагентом виписано акт надання інформаційних (консультаційних) послуг від 27 вересня 2013 року б/н на загальну суму 12000,00 грн (у тому числі ПДВ - 2000,00 грн), накладну від 27 вересня 2013 року №13023 на загальну суму 12000,00 грн (у тому числі ПДВ - 2000,00 грн). Згідно з банківською випискою позивачем перераховано ТОВ "СБ "Парус" 12000,00 грн, сума ПДВ з яких віднесена до податкового кредиту за вересень 2013 року; суму 10000,00 грн віднесено до адміністративних витрат з податку на прибуток за 2013 рік.
Між ТОВ "Кім-Трейдінг" (Покупець) та ТОВ "Голд Нафта Трейд" (Постачальник) укладено договір поставки від 27 травня 2015 року №05/5, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти й оплатити нафтопродукти: бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо ДТ, паливо моторне альтернативне А-92 Е Турбо, паливо моторне альтернативне А-95 Е Турбо, газовий конденсат, КМПА, нафту сиру, бітум дорожній БНД 60/90, бітум дорожній БНД 70/100, мазут, пічне паливо, та інші не перераховані паливно-мастильні матеріали (далі - Товар), згідно з умовами, викладеними в договорі. Поставка Товару Покупцеві здійснюється Постачальником автомобільним транспортом Покупця - самовивіз або за окрему плату Постачальником та залізничним транспортом в вагоно-цистернах за рахунок Постачальника або за окрему плату Покупцем. На підтвердження виконання умов договору ТОВ "Голд Нафта Трейд" виписано на адресу позивача: видаткові накладні від 27 липня 2015 року №18, від 2 листопада 2015 року №178, від 3 листопада 2015 року №179, від 4 листопада 2015 року №193, від 10 листопада 2015 року № 214, від 16 листопада 2015 року №226, від 18 листопада 2015 року №246, від 23 листопада 2015 року №247, від 27 листопада 2015 року №265, всього на загальну суму 4805902,00 грн, у тому числі ПДВ - 800 983,66 грн; податкові накладні від 27 липня 2015 року №4, від 2 листопада 2015 року №1, від 3 листопада 2015 року №6, від 4 листопада 2015 року №13, від 10 листопада 2015 року №30, від 16 листопада 2015 року №39, від 18 листопада 2015 року №55, від 23 листопада 2015 року №65, від 27 листопада 2015 року №79, всього на загальну суму 4805902,00 грн, у тому числі ПДВ - 800983,66 грн; товарно-транспортні накладні від 2 листопада 2015 року №Р178, від 3 листопада 2015 року №Р179, від 4 листопада 2015 року №Р193, від 10 листопада 2015 року №Р214, від 16 листопада 2015 року №Р226, від 18 листопада 2015 року № Р246, від 23 листопада 2015 року №Р247, від 27 листопада 2015 року №Р265. Згідно з банківськими виписками ТОВ "Кім-Трейдінг" перераховано ТОВ "Голд Нафта Трейд" 4805902,00 грн.