ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 905/480/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Кондратова І.Д., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,
за участю представників:
позивача - Пономарьової І.В., Малого В.А.,
відповідача - Арестової Н. В., Шушпаннікової Л.В.,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації,
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Пуль О.А., судді -Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.)
від 23.09.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД",
до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дружківської міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
про внесення змін до договору,
В С Т А Н О В И В:
у березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС БУД" звернулося до суду з позовом (з урахуванням заяви від 06.05.2019 (а.с. 216-217, т. 1) про внесення змін до договору підряду № 97 від 08.12.2017 шляхом зміни пункту 10.1 розділу 10 з редакції: "цей договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018, а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань" на редакцію: "цей договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 10.10.2019, а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань".
Позовні вимоги (з урахуванням вищевказаної заяви) обґрунтовані тим, що під час виконання будівельних робіт за договором підряду № 97 від 08.12.2017 виникла необхідність внести зміни до проектно-кошторисної документації, внаслідок чого позивачем було передано замовнику проектно-кошторисну документацію на коригування. З огляду на невиконання відповідачем обов`язку з повернення відкоригованої проектно-кошторисної документації, необхідної для продовження будівельних робіт за договором, позивач був позбавлений можливості завершити роботи у погоджений сторонами строк. Оскільки відповідачем було неправомірно відхилено пропозицію позивача щодо внесення змін до договору № 97 від 08.12.2017 в частині продовження строку дії договору, позивач на підставі ст. ст. 188, 318, 323 ГК України, ст. ст. 19, 117, 118 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 рішення місцевого господарського суду скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Внесено зміни до договору підряду № 97 від 08.12.2017 шляхом зміни пункту 10.1 розділу 10 з редакції: "цей договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018, а у частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань" на редакцію: "цей договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 10.10.2019, а у частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань".
04.10.2019 Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації подав касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 залишити в силі.
Підставами для скасування постанови апеляційного суду зазначає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги те, що виявлення у ході будівництва підрядником неврахованих проектною документацією додаткових робіт та подальше повідомлення замовника про необхідність внесення змін до проектно - кошторисної документації не спричиняє обов`язку замовника продовжувати строк дії договору підряду. На думку відповідача, продовження строку дії договору, а також строку виконання робіт є правом, а не обов`язком замовника. Вказує на те, що п. 19 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, визначено, що строки виконання робіт (будівництва об`єкта) можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду, зокрема, в разі внесення змін до проектної документації, однак предметом цього позову є внесення змін до договору щодо його строку, а не щодо строків виконання робіт. Зазначає про відсутність порушень прав позивача як підрядника за договором № 97 від 08.12.2017 внаслідок відмови відповідача внести зміни до договору щодо продовження його дії. Стверджує, що проектно- кошторисна документація за робочим проектом до об`єкту "Реконструкція Дружківського парку культури та відпочинку за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна (1 черга)" Коригування" була затверджена рішенням Дружківської міської ради № 7/56-16 від 10.04.2019, тобто, після закінчення строку дії договору підряду № 97 від 08.12.2017. Посилається на відсутність доказів, якими підтверджувались наявність умов, визначених ст. ст. 651, 652 ЦК України, необхідних для внесення змін до договору підряду № 97 від 08.12.2017.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "БМС БУД" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 без змін з наведених у відзиві підстав.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з огляду на таке.
За ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданнями другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ст. 875 ЦК України).
08.12.2017 між Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (замовник) і ТОВ "БМС БУД" (підрядник) було укладено договір підряду № 97, за умовами якого підрядник зобов`язувався на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 код CPV за ДК 021:2015 - (77310000-6 - послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) "Реконструкція Дружківського парку культури та відпочинку за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна (1 черга). Коригування", (предмет договору визначається на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 454 від 17.03.2016), виконання яких передбачено цим договором відповідно до затвердженої кошторисної документації та згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013.
Місцевим господарським судом встановлено, що вказаний договір був укладений за результатами відкритих торгів на підставі рішення Дружківської міської ради № 7/32-1 від 13.10.2017, яким повноваження щодо визначення замовника та виконавця робіт для реконструкції Дружківського парку культури та відпочинку за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, були передані Донецькій обласній держаній адміністрації. Замовником проектно-кошторисної документації до об`єкту "Реконструкція Дружківського парку культури та відпочинку за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна" є КП "Управління капітального будівництва" Дружківської міської ради.
Відповідно до п. 2.1 договору № 97 від 08.12.2017 загальна вартість робіт за договором складає 30 189 599,57 грн з ПДВ 20 % - 5 031 599, 93 грн.
У п. 3.1 договору № 97 від 08.12.2017 сторонами погоджено термін виконання робіт: згідно з календарного плану виконання робіт (додаток 5).
Сторонами неодноразово вносилися зміни до договору підряду № 97 від 08.12.2017, зокрема щодо плану фінансування робіт, календарного плану виконання робіт та строку дії договору, про що свідчать додаткові угоди № 1 від 29.12.2017, № 2 від 22.03.2018, № 3 від 31.07.2018, № 4 від 17.10.2018.
За п. 10.1 договору підряду № 97 від 08.12.2017 (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.12.2017) договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018, а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Вартість виконаних позивачем будівельних робіт за договором підряду № 97 від 08.12.2017, які прийняті без зауважень відповідачем (замовник), становить 7 118 465, 64 грн з ПДВ, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень - вересень 2018 (форма КБ-3) від 28.12.2018, актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).
Виконані позивачем роботи оплачені відповідачем шляхом перерахування авансу у розмірі 30% вартості робіт у сумі 9 056 879, 87 грн за платіжним дорученням № 2 від 29.03.2018. Решту невикористаної суми авансу (1 938 414,23 грн) позивачем було повернуто на розрахунковий рахунок Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації.
Розпочавши виконання робіт за вказаним договором, підрядником була встановлена необхідність у виконанні додаткових робіт (земельні, демонтажні роботи тощо), що пов`язано, зокрема, з неправильно врахованими у проектно-кошторисній документації будівельними обсягами в локальних кошторисах. Про вказані обставини, наявність яких потребувала внесення відповідних змін до проектно-кошторисної документації, підрядник повідомив замовника листом № 22/06.01 від 22.06.2018 (а.с. 86, т. 1).
Відповідач (замовник) звернувся до КП "Управління капітального будівництва" Дружківської міської ради з листом № 08-23/3824/90-18 від 02.08.2018, в якому просив повідомити про вжиття заходів з коригування проектно-кошторисної документації, виходячи з зауважень, викладених позивачем (підрядник) в листі № 22/06.01 від 22.06.2018 (а.с. 163, т. 2).
КП "Управління капітального будівництва" Дружківської міської ради листом № 484/1 від 05.10.2018 підтвердило необхідність внесення змін до проектно-кошторисної документації та повідомило відповідача про передання останньому документації після отримання експертного звіту та затвердження проектної документації рішенням Дружківської міської ради (а.с. 165, т. 2).
Листом № 484/2 від 05.10.2018 КП "Управління капітального будівництва" Дружківської міської ради також повідомило позивача про знаходження проектно-кошторисної документації на коригуванні (а.с. 21, т. 1).
У грудні 2018 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією (лист № 134 від 28.12.2018) розглянути, погодити і підписати проект додаткової угоди № 5 до договору підряду № 97 від 08.12.2017 щодо зміни строків виконання робіт за договором та плану фінансування шляхом викладення у новій редакції відповідних додатків до договору (а.с. 28, т. 1).
Листом № 08-27/7260/90-18 від 29.12.2018 Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації повідомив позивача про неможливість прийняти до розгляду додаткову угоду про внесення змін до договору з посиланням на невідповідність запропонованого позивачем плану фінансування та календарного плану виконання робіт (а.с. 116, т. 3).