1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



28 листопада 2019 року

м. Київ



Справа № 910/1084/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,



представників учасників справи:

позивача - комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" - Цимбаліст В.В. адвокат (дов. від 09.01.2019),

відповідача - приватного підприємства "Вестінвестбуд" - не з`явився,




розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2019 (суддя Бондаренко Г.П.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 (колегія суддів: Зубець Л.П. (головуючий), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.)

зі справи № 910/1084/18

за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП "Київжитлоспецексплуатація")

до приватного підприємства "Вестінвестбуд" (далі - ПП "Вестінвестбуд")

про розірвання договору та стягнення 204 019,30 грн.



1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до господарського міста Києва з позовом до ПП "Вестінвестбуд" (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про: розірвання договору підряду від 30.11.2017 № 17/Б-ГД9-КР, який укладений КП "Київжитлоспецексплуатація" та ПП "Вестінвестбуд"; стягнення 178 852,50 грн. заборгованості (суми невикористаного авансу), 411,61 грн. - 3% річних, 24 755,75 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 30.11.2017 № 17/Б-ГД9-КР, який укладений КП "Київжитлоспецексплуатація" та ПП "Вестінвестбуд", а саме, за твердженням позивача, строки, якість та обсяги виконаних відповідачем робіт за договором не відповідають умовам договору, а використані матеріали (дверні блоки) є іншими, ніж погоджено сторонами договору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2019 зі справи № 910/1084/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019, позов задоволено частково: розірвано договір підряду від 30.11.2017 № 17/Б-ГД9-КР, який укладений КП "Київжитлоспецексплуатація" та ПП "Вестінвестбуд"; стягнуто з відповідача на користь позивача 69 429,04 грн. суми невикористаного авансу, 22 319,45 грн. пені, 159,78 грн. 3% річних, 3299,63 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення 109 423,46 грн. основної заборгованості, 2436,30 грн. пені, 251,83 грн. 3% річних - відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

КП "Київжитлоспецексплуатація", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити нове рішення у скасованій частині про задоволення позову.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

За твердженням скаржника, суди попередніх інстанцій не надали належну оцінку доказам, які залучалися позивачем до справи, зокрема, під час проведення судової експертизи на об`єкті були присутні представники позивача, якими була здійснена фотофіксація маркування на встановлених металопластикових дверних блоках, де зазначено дату їх виготовлення, зокрема, 17.01.2018. Отже, монтаж металопластикових конструкцій здійснювався субпідрядною організацією після 17.01.2018 (тобто, з прострочення строку виконання за договором), оскільки неможливо виконати будівельні роботи та монтаж металопластикових конструкцій, які об`єктивно не існували на момент складення та підписання відповідачем акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.

Суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили умови договору та не звернули уваги на те, що обов`язок підрядника повернути невикористаний аванс замовнику виникає за наявності двох умов: невиконання та неоформлення підрядником виконаних робіт до 15.12.2017. У зв`язку з цим, суди не досліджували об`єм виконаних підрядником підрядних робіт, не надали належної юридичної оцінки наданим позивачу для підписання актам КБ-2В та вимозі позивача від 22.12.2017 про повернення невикористаного авансу, відповідно, судами попередніх інстанцій у розгляді справи не було враховано положення статті 882 Цивільного кодексу України.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

30.11.2017 позивачем, як замовником та відповідачем, як підрядником укладений договір підряду № 17/Б-ГД9-КР (далі - Договір), предметом якого є виконання капітального ремонту житлового будинку. Підрядник зобов`язався здійснити роботи: " 6021-Капітальний ремонт житлового фонду. Капітальний ремонт місць загального користування за адресою: вул. Героїв Дніпра, 9 у Оболонському районі м. Києва, за кодом ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація" (згідно ДСТУ БД. 1.1.-1:2013) в об`ємі, визначеному у кошторисній документації до цього договору, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2017 № 3 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.11.2017 № 1389 (згідно ДСТУ БД.1.1.-1:2013). Балансоутримувачем житлового будинку являється комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва".

Відповідно до пункту 1.3 Договору обсяг та конкретні види робіт по об`єкту визначаються в кошторисі, що затверджується замовником після проведення в установленому порядку і отримання висновків експертизи кошторисної документації.

Строки виконання основних етапів (розділів) робіт за Договором визначаються Календарним планом - додатком 3 до даного договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 1.6 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору строк виконання робіт, визначений Договором наступний: початок робіт - протягом 5-ти днів з моменту укладення договору; закінчення робіт - 15.12.2017.

У пункті 2.2 Договору сторони погодили, що датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником на підставі актів приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В.

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 29.12.2017, але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (пункт 2.6 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору договірна ціна на виконання робіт зазначена у кошторисній документації до Договору. Ціна договору становить - 596 175,00 грн., крім того ПДВ 20 % - 119 235,00 грн., всього 715 410,00 грн.

У пункті 4.1 Договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та акта приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В з відомістю ресурсів, підписаними уповноваженими представниками сторін і акт витрат на проведення експертизи кошторисної документації.

Акт оформлюється належним чином підрядником і подається для підписання замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця, який повинен розглянути та підписати акт в встановленому законом порядку або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт (пункт 4.2 Договору).

За умовами пункту 4.5 Договору замовник має право надати підряднику аванс на строк не більше трьох місяців, але не пізніше 20.12.2017 (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117) у розмірі не більше 25 % вартості річного обсягу робіт, що складає 178 852,50 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 29 808,75 грн.

Згідно з пунктом 4.6 Договору підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт обладнання, матеріалів, конструкцій та виробів протягом трьох місяців після одержання авансу, але не пізніше 25.12.2017. По закінченню тримісячного терміну використані суми авансу повинні бути підтверджені актом виконаних обсягів робіт або повернуті замовнику.

У пункті 4.10 Договору сторони погодили, що в разі невикористання авансу підрядник у дводенний термін після граничного терміну використання повертає невикористаний аванс на розрахунковий рахунок замовника та сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення повернення авансу і суму індексації, нараховану на суму наданого авансу, та 3 % річних.

У відповідності до підпунктів 6.4.1, 6.4.3 пункту 6.4 Договору підрядник зобов`язався виконати у встановлені строки роботи відповідно до кошторисної документації, здійснювати замовлення, постачання, приймання, розвантажування, складування, збереження та подачу на будівельний майданчик будматеріалів, виробів і конструкцій, виконувати контроль за їх якістю та комплектацією. Всі матеріали та конструкції, які застосовуються при будівництві, повинні відповідати вимогам кошторисної документації та нормативних документів.

Згідно з пунктом 11.2 Договору за несвоєчасне виконання робіт з вини підрядника, підрядник сплачує замовнику за кожний робочий день затримки пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період. Загальна сума пені не може бути більшою 10% від суми договору.

Відповідно до пунктів 12.6., 12.8, 12.9 Договору замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку з правом на компенсацію збитків якщо підрядник виконав роботи з істотними недоліками і не забезпечив їх усунення у визначений сторонами строк; підрядник допустив недоліки, які виключають можливість використання результатів робіт для вказаної у договорі мети та не можуть бути ним усунені.

Згідно з додатком 3 до Договору термін виконання робіт - з моменту укладання договору до 15.12.2017.

Відповідно до платіжного доручення від 08.12.2017 № 1189 на виконання пункту 4.5 Договору, позивач перерахував на рахунок відповідача аванс в розмірі 178 852,50 грн.

Листом від 22.12.2017 № 062/15/1/22-8751/1 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути невикористаний аванс у сумі 178 852,50 грн., проте вимога залишена підрядником без виконання.

Зазначене стало підставою для звернення КП "Київжитлоспецексплуатація" з позовом до суду про розірвання договору підряду від 30.11.2017 № 17/Б-ГД9-КР, який



укладений КП "Київжитлоспецексплуатація" та ПП "Вестінвестбуд"; стягнення 178 852,50 грн. заборгованості (суми невикористаного авансу), 411,61 грн. - 3% річних, 24 755,75 грн. пені.

З метою з`ясування проміжку часу виконання робіт, дійсних обсягів (об`ємів) та вартості фактично виконаних за Договором робіт, фактично використаних будівельних матеріалів відповідно до Договору, судом першої інстанції призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з висновком експерта від 29.12.2018 № 9220 судової будівельно - технічної експертизи за господарською справою № 910/1084/18:

- ПП "Вестінвестбуд" за Договором, укладеним КП "Київжитлоспецексплуатація" та ПП "Вестінвестбуд", виконано: демонтаж всіх дверних коробок, знімання дверних полотен, знімання налічників; заповнення (монтаж) дверних прорізів готовими металопластиковими конструкціями дверними блоками площею більше 3 м. кв з металопластику (фірми Steko) у кам`яних стінах (Д-2) по 1 шт. на кожному поверсі (фото таблиці № 1-4), всього 15 шт. Стосовно проміжку часу, коли були використані будівельні роботи, у зв`язку з відсутністю методики визначення часу проведення будівельних та ремонтних робіт, технічно неможливо дати відповідь в частині проміжку часу, у який було виконано дані ремонтно-будівельні роботи;

- вартість фактично виконаних робіт, в тому числі вартість фактично використаних будівельних матеріалів при здійсненні капітального ремонту місць загального користування на вул. Героїв Дніпра, 9 у м. Київ складає 153 395, 08 грн., в тому числі 109 423, 46 грн. вартість будівельних матеріалів;

- якість та обсяги будівельних робіт, виконаних ПП "Вестінвестбуд" за Договором, укладеним КП "Київжитлоспецексплуатація" та ПП "Вестінвестбуд" не в повній мірі відповідають умовам даного договору.

4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):

частина друга статті 11:

- підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини;

стаття 509:

- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

- зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

- зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості;

стаття 525:

- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

частина перша статті 526:

- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

стаття 549:

- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання;

- штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання;

- пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання;

стаття 570:

- завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання;

- якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом;

стаття 610:

- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

стаття 625:

- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання;

- боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

частина перша статті 626:

- договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;

частина перша статті 627:

- відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

частина перша статті 628:

- зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;

частина перша статті 638:

- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди;

стаття 651:

- зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

- договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом;

- істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим;

стаття 837:

- за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу;

- договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові;

- для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл;

- до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів;

стаття 839:

- підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором;


................
Перейти до повного тексту