ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 727/6771/18
Провадження № 51-577км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Ковальчука О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1; п. 2. ч. 3 ст. 76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2 002 грн.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 у невстановлений час, місці та за невстановлених обставин незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав при собі з метою подальшого збуту до 18 січня 2018 року.
У подальшому, ОСОБА_1 18 січня 2018 року, близько 15 год. 30 хв, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи неподалік буд. 15 на вул. Воробкевича в м. Чернівці за 300 грн незаконно збув ОСОБА_2 психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0, 0418 г.
Окрім цього, у невстановлений час, місці та за невстановлених обставин, ОСОБА_1 незаконно, повторно, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав при собі з метою подальшого збуту до 24 травня 2018 року.
У подальшому, ОСОБА_1, 24 травня 2018 року, приблизно о 19 год. 20 хв, незаконно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, знаходячись поблизу будинку № 248 е на вул. Руській в м. Чернівці за 400 грн незаконно збув ОСОБА_3, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,0152 г.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 змінено:
- за ч. 1 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1; п. 2. ч. 3 ст. 76 КК.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування наведеного прокурор вказує, що судами безпідставно зроблено висновок про можливість звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК. Також, прокурор вважає, що судом першої інстанції передчасно враховано за обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, оскільки засуджений ніде не працював та щиро не розкаявся, при цьому суд не зважив на те, що вчинені ОСОБА_1 злочини відносяться до категорії тяжких. Також, зазначає про порушення вимог ст. ст. 370, 419 КПК. Вважає, що апеляційний суд допустився істотних порушень кримінального процесуального закону, а саме: не обґрунтувавши своє рішення належним чином, не призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Мотиви Суду
Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Так, згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також наявність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК. Можливості скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК) чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.