Постанова
Іменем України
19 листопада 2019року
м. Київ
справа № 688/1866/17
провадження № 51-9897 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Ковальчука О.С.,
захисника Люблінського О.Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Люблінського О.Ф. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного судуХмельницької області від 17 серпня 2018 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 21 грудня 2016 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статей 75, 76 КК звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком тривалістю 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано ОСОБА_1 невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року та остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення період з 01 червня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період з 21 червня 2017 року по 26 квітня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно з вироком суду першої інстанції, 09 квітня 2017 року близько 05.05 год, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину "Яна" по вул. 400-річчя Шепетівки, 1, в м. Шепетівка, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 завдав останньому одного удару кулаком в обличчя, від якого потерпілий впав спиною на асфальтобетонне покриття тротуару та вдарився потилицею. Тим самим, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої лобно - скроневої ділянки голови, а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, що супроводжувалась крововиливом під тверду мозкову оболонку правої скронево - тім`яної ділянки головного мозку, стисканням та забоєм головного мозку, крововиливом у верхню повіку правого ока.
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 17 серпня 2018 рокувирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В касаційній скарзі захисник Люблінський О.Ф., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суди неправильно кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК, оскільки умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень він не мав, а між діями засудженого та наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень відсутній прямий причинний зв`язок. Також зазначає про порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені під час зміни правової кваліфікації дій засудженого на досудовому слідстві.
Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник Люблінський О.Ф. підтримав касаційну скаргу та просив судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги та просив судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У силу ст. 370 КПК ухвала апеляційного суду повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Зважаючи на ці законодавчі положення та приписи ст. 419 КПК, суд апеляційної інстанції зобов`язаний проаналізувати й зіставити з наявними у справі та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, і дати на кожен із них вичерпну відповідь, пославшись на відповідну норму права. При залишенні заявлених вимог без задоволення в ухвалі має бути зазначено підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Недотримання цих положень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.