Постанова
іменем України
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 577/1847/18
провадження № 51-3773 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Короля В. В., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Ємця І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Святогора Олексія Анатолійовича на вирок Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо засудженого
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 ), раніше не судимого.
Короткий зміст вироку, оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК - на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК - на строк 5 років без конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо грошової застави, цивільних позовів, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Сумський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановив новий вирок від 29 травня 2019 року, яким ухвалив вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК - на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК - на строк 5 років без конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
В іншій частині вирок суду залишив без змін.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно з проникненням у приміщення за обставин детально викладених у вироку.
Як установив суд, ОСОБА_1 протягом лютого 2018 року у м. Конотопі Сумської області здійснив ряд крадіжок, а саме шляхом відкриття кришки капота викрав акумуляторні батареї з автомобілів, що належали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, завдавши їм матеріальну шкоду у розмірі 825,50 грн, 1295, 60 грн, 1415,70 грн, 1451,68 грн. відповідно.
Крім того, 24 лютого 2018 року близько 23:00 ОСОБА_1, перебуваючи на території гаражного кооперативу АДРЕСА_3, шляхом розпилювання навісного замка проник до приміщення гаража НОМЕР_5, належного ОСОБА_6, звідки повторно заволодів транспортним засобом мопедом "Delta ех50 QT-В" вартістю 2440 грн, який належить ОСОБА_7, відбуксирував його у район залізничного переїзду на вул. Генерала Тхора, де сховав у кущах, а пізніше розпорядився ним на власний розсуд.
Також, 25 лютого 2018 року близько 01:00 ОСОБА_1 повернувся до зазначеного гаража і шляхом вільного доступу повторно викрав жіночий велосипед марки "Мінськ" вартістю 1233,33 грн. та дитячі санчата вартістю 116,67 грн, які належать ОСОБА_8 та зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 03 березня 2018 року в нічний час ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку НОМЕР_5 на вул. Незалежності в м. Бурині Сумської області, повторно,
за допомогою молотка розбив бокове скло автомобіля BA3-2103 (д.н.з. НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_9, та відкрив його із середини. Потрапивши до салону автомобіля, він намагався завести двигун, з`єднуючи дроти запалення, однак йому це не вдалось, оскільки в автомобілі був відсутній акумулятор. Зрозумівши це, останній з метою доведення свого злочинного умислу до кінця вчинив крадіжку акумулятора з іншого автомобіля, що стояв неподалік (за вказаним фактом Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області розпочато окреме кримінальне провадження), під`єднав його до автомобіля BA3-2103 та завів двигун. На викраденому автомобілі від доїхав до місця свого проживання - будинку АДРЕСА_2 . Наступного дня ОСОБА_1 відігнав зазначений автомобіль на вул. Котляревського в м. Конотопі Сумської області, де згодом він був виявлений та вилучений працівниками поліції. Згідно з висновком експерта №19/119/9-4/141 е від 26 березня 2018 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2103 на час вчинення злочину могла становити 20 447,70 грн.
Також 28 лютого 2018 року близько 17:30 ОСОБА_1 у с. Степанівка Буринського району повторно відкрив незамкнені двері автомобіля марки АЗЛК 21406 (д.н.з. НОМЕР_3 ), належного ОСОБА_10, та за допомогою ключів у замку запалення намагався завести двигун. Проте, зрозумівши, що вказаний транспортний засіб несправний, він зупинив на автодорозі Буринь-Конотоп інший автомобіль
та пояснивши водію, що його транспортний засіб зламався, попросив відбуксирувати його до м. Конотопа. Водій відбуксирував автомобіль до автомобільної заправки, розташованої на в`їзді до м. Конотопа Сумської області. Таким чином,
ОСОБА_1 повторно заволодів автомобілем АЗЛК 21406, вартість якого згідно
з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/142е від 26 березня 2018 року становить 16 842,62 грн.
Крім того, 03 березня 2018 року близько 23:00 ОСОБА_1, побачивши біля будинку № 5 на вул. Лесі Українки в м. Конотопі Сумської області припаркований автомобіль марки "Daewoo Lanos" (д.н.з. НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_11, та переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, повторно за допомогою молотка розбив бокове скло автомобіля та викрав із нього майно на загальну суму 872, 60 грн., а також, відкривши капот, викрав акумуляторну батарею вартістю 1365 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала