Постанова
іменем України
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 723/740/18
провадження № 51-3972км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Стефанів Н. С., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Ємця І. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст оскаржених судових рішень та встановлені фактичні обставини
За вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Вирішено питання щодо речових доказів і судових витрат у цьому кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, за обставин, викладених у вироку.
Як установив суд, ОСОБА_1 28 вересня 2017 року близько 18:20, керуючи технічно справним автомобілем марки "Ford-Focus" (номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_1 ), рухався по автошляху сполученням Чернівці - Сторожинець зі швидкістю більше 90 км/год зі сторони міста Чернівців у напрямку міста Сторожинця і, здійснюючи обгін колони автомобілів, виїхав на зустрічну смугу руху та змінив напрямок руху вліво на узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Аudi-А6" (державний номерний знак НОМЕР_2 ), що теж з`їхав на праве узбіччя в напрямку міста Чернівців з метою уникнення зіткнення. Унаслідок таких дій ОСОБА_1 пасажиру автомобіля марки "Аudi-А6" ОСОБА_2 було спричинено смерть, а водій цього автомобіля ОСОБА_3 та пасажир автомобіля "Ford-Focus" ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я. Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 1,5, п.п. "б" п. 2.3, п.п. "д" п. 2.3, п.п. "г" п. 12.6, п.п. "в" п.14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 (далі - ПДР).
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 07 травня 2019 року вирок місцевого суду в частині призначення покарання ОСОБА_1 змінив, виключив із нього вказівку про призначення засудженому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. У решті вирок залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій, просить на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує, що, залишаючи без змін рішення місцевого суду в частині застосування ст. 75 КК, апеляційний суд повною мірою не врахував тяжкості злочину та настання непоправних тяжких наслідків у вигляді смерті людини молодого віку, що свідчить про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, на думку прокурора, апеляційний суд дійшов хибного висновку про виключення з вироку додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що призвело до призначення ОСОБА_1 покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. Прокурор зазначає, що в ухвалі не дотримано вимог ст. 419 КПК.
Від захисника Алєксандрова О. П. та потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надійшли заперечення на касаційну скаргу прокурора, в яких вони просять залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 286 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.