ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 478/508/15-к
провадження № 51-5603км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Григор`євої І. В., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
захисника Гелхвіідзе Д. Р.,
прокурора Кравченко Є. С.,
потерпілого ОСОБА_1,
представника потерпілого адвоката Панченка М. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 120151500000000074 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
За вироком Новобузького районного суду м. Житомира від 23 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК та виправдано за цим обвинуваченням через недоведеність вчинення ним цього злочину.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що він, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 12 червня 2014 року приблизно о 6:20 на полі на території Казанківської сільської ради незаконно заволоділи транспортними засобами, які належали ТОВ "Агроальянс" - трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 41830 грн, разом із оприскувачем ОПШ-2000-21.6, 2011 року випуску, вартістю 54180 грн, та трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, вартістю 55589 грн, разом із бороною пружиною ЗПГ-15, 2011 року випуску, вартістю 34060 грн.
За версією обвинувачення, 12 червня 2014 року приблизно о 6:20 ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, побачили на полі працівників ТОВ "Агроальянс" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на вказаних тракторах проводили земельні роботи. Реалізуючи раптово виниклий спільний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, з метою зупинити проведення робіт, вони заїхали автомобілем на поле та перегородили рух трактором, після чого, використовуючи малозначний привід та шляхом обману, приховуючи свої дійсні наміри попросили водіїв вийти з кабін тракторів, які вийшли, залишивши ключі в замках запалювання. ОСОБА_2 без дозволу водія ОСОБА_3 сів за кермо трактора з оприскувачем і, завівши двигун, поїхав у бік смт Казанка. Повернувшись через деякий час на місце ОСОБА_2 без дозволу водія ОСОБА_4 сів за кермо другого трактора з бороною пружиною і, завівши двигун, поїхав у бік смт Казанка.
При проведенні обшуку на території Фермерського господарства "Масляний" 17 червня 2014 року ці трактори було вилучено.
Під час судового розгляду районний суд дійшов висновку про виправдання ОСОБА_2 , оскільки дослідженими у судовому засіданні доказами не було доведено, що між ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, була попередня змова на незаконне заволодіння транспортними засобами, а також, що ці трактори були переміщені з поля поза волею механізаторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, суд критично оцінив показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взяв до уваги показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили, що трактори на територію підприємства ТОВ "Сила росту" доставили працівники ТОВ "Агроальянс". Крім того, суд визнав недопустимими письмові докази у справі.
Переглядаючи справу за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого та його представника, Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 5 червня 2018 року залишив вирок районного суду без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Стоянов Д. П., який брав участь при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
На думку прокурора, суд першої інстанції безпідставно виправдав ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК.
При цьому, прокурор по суті вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства, а саме зазначає, що суд не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що саме ОСОБА_2 відігнав трактори на територію ТОВ "Сила росту" і це було здійснено поза волею механізаторів.
Прокурор стверджує, що докази сторони захисту - показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 не відкривались стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК; вважає, що суд не мав права допитувати в якості свідка ОСОБА_5, який є особою, матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження.
Також прокурор вважає, що апеляційний суд всупереч вимогам ч. 2 ст. 439 та ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після скасування попередньої ухвали апеляційного суду не виконав вказівки суду касаційної інстанції щодо належного дослідження обставин справи, повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та в своїй ухвалі не надав вичерпних та обґрунтованих відповідей на всі доводи апеляційних скарг.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вимоги касаційної скарги прокурора нижчого рівня підтримав частково, просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.
Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Панченко М. І. касаційну скаргу прокурора підтримали, просили вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник Гелхвіідзе Д. Р. виступив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.