Постанова
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 761/22964/17
провадження № 61-6451св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.",
представник заявника - Стефанчук Микола Олексійович,
заінтересована особа - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця",
представник заінтересованої особи - Стоян Марина Миколаївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Іванченка М. М., Рубан С. М., Желепи О. В., від 21 березня 2019 року.
Короткий зміст клопотання та його обґрунтування
У червні 2017 року акціонерне товариство "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш."(далі - АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.") звернулось до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Центру арбітражу і посередництва Торгівельних палат Швейцарії, Арбітражного суду
від 01 липня 2014 року, заінтересована особа - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - ДТГО "Південно-Західна залізниця").
Заява мотивована тим, що рішенням Арбітражного суду Центру арбітражу і посередництва Торгівельних палат Швейцарії від 01 липня 2014 року у справі № 600319-2012 за позовом ДТГО "Південно-західна залізниця" до
АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." було вирішено, зокрема, що позивач повинен компенсувати відповідачу 104 400 швейцарських франків витрат на арбітражний розгляд. Із суми авансу, сплаченого відповідачем, йому буде повернуто 25 583,75 швейцарських франків (за вирахуванням відсотків і банківських витрат). Також було вирішено, що позивач повинен компенсувати відповідачеві його юридичні витрати у сумі 150 тис. швейцарських франків.
Посилаючись на те, що вищевказане рішення, яке набрало законної сили, боржником добровільно не виконується, заявник, посилаючись на положення Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та Конвенцію про визнання і приведення до виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, просив надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення щодо юрисдикції, винесеного Центром арбітража і посередництва Торгівельних палат Швейцарії, Арбітражного суду від 01 липня 2014 року у справі № 600319-2012; стягнути з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." 104 400 швейцарських франків витрат на арбітражний розгляд, 150 тис. швейцарських франків юридичних витрат.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Савицького О. А., від 03 травня 2018 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі № 910/2589/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду
від 17 травня 2017 року, пункт 13.2 договору підряду виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6- 0415, укладеного 14 листопада 2004 року між АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." та ДТГО "Південно-Західна залізниця", визнано недійсним. Вказаним рішенням суду було встановлено, що пункт 13.2 договору підряду (третейське застереження) суперечить пункту 2 частини другої статті 6 Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж та частині другій статті 12 ГПК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва скасовано. Клопотання
АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." задоволено. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення щодо юрисдикції, винесеного Центром арбітража і посередництва Торгівельних палат Швейцарії, Арбітражного суду від 01 липня 2014 року у справі
№ 600319-2012. Вирішено видати виконавчий лист про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на користь АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." витрат на арбітражний розгляд у розмірі 104 400 швейцарських франків та юридичних витрат у розмірі 150 тис. швейцарських франків.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30 жовтня 2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду
від 20 листопада 2017 року у справі № 910/2589/17 скасовано у частині визнання недійсним пункту 13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт від 14 листопада 2004 року № ПЗ/ДН-6-0415 та передано справу у цій частині до апеляційного господарського суду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року у справі
№ 910/2589/17 рішення Господарського суду м. Києва від 17 травня
2017 року скасовано у частині визнання недійсним пункту 13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт від 14 листопада 2004 року
№ ПЗ/ДН-6-0415. З огляду на зазначене, відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." про надання дозволу на примусове виконання рішення Центру арбітражу і посередництва Торгівельних палат Швейцарії, Арбітражного суду від 01 липня 2014 року у справі № 600319-2012.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ДТГО "Південно-Західна залізниця" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що питання наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним пункту 13.2 договору підряду, яке є вирішальним для розгляду цієї справи, наразі не вирішено та знаходиться на розгляді Північного апеляційного господарського суду. Суд апеляційної інстанції був зобов`язаний зупинити провадження у справі з метою дотримання вимог частини першої статті 2, статті 251 ЦПК України. Заявник вважає, що спір між сторонами не може бути предметом арбітражного розгляду.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
07 травня 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням щодо юрисдикції, винесеним Арбітражним судом Центру арбітражу і посередництва Торгівельних палат Швейцарії від 01 липня 2014 року у справі № 600319-2012 визнано відсутність юрисдикції арбітражного суду та стягнуто з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." 104 400 швейцарських франків витрат на арбітражний розгляд та 150 тис. швейцарських франків юридичних витрат.
Встановлено, що 14 листопада 2004 року між АТ "Догуш Іншаат ве
Тіджарет А.Ш." та ДТГО "Південно-Західна залізниця" укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 (т. 1, а. с. 127-133).
У пункті 13.2 вказаного договору сторони обумовили можливість звернення за вирішенням спірних питань до іноземного (третейського) арбітражного суду.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі
№ 910/2589/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2017 року, пункт 13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415, укладеного
14 листопада 2004 року між "АТ Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." та
ДТГО "Південно-Західна залізниця", визнано недійсним (т. 1, а. с. 172-189).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 жовтня 2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2017 року у справі № 910/2589/17 скасовано у частині визнання недійсним пункту договору підряду на виконання будівельних робіт від 14 листопада 2004 року № ПЗ/ДН-6-0415 та передано справу у цій частині до Північного апеляційного господарського суду (т. 2, а. с. 120-138).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 січня
2019 року по справі № 910/2589/17 рішення Господарського суду м. Києва від 17 травня 2017 року скасовано у частині визнання недійсним