Постанова
Іменем України
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 362/1608/17
провадження № 61-8034св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - військова частина А1789 в особі житлової комісії,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини А1789 на рішення Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Мережко М. В., Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О., від 06 листопада 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини А-1789 про зобов`язання вчинити дії.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18 серпня 1992 року він був поставлений на квартирний облік у військовій частині А-1070 як особа, що має право на першочергове отримання житла. У зв`язку з розформуванням військової частини А-1070 у 1995 році був переведений до військової частини А-1789, де поставлений на квартирний облік як особа, що має право на першочергове отримання житла. З 02 жовтня 1999 року він був звільнений у запас за станом здоров`я із залишенням на квартирному обліку для позачерговогоотримання житла. Позивач житла так і не отримав. У березні 2017 року позивач отримав відповідь від відповідача у вигляді листа, з якої дізнався що перебуває на квартирному обліку не з 18 серпня 1992 року, а з 1995 року.
Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, визнати його таким, що перебуває на квартирному обліку не з 03 березня 1995 року, а з часу його зарахування на відповідний облік за місцем його попередньої служби у військовій частині А-1070 (м. Лубни Полтавської області) з 18 серпня 1992 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Корнієнка С. В., від 22 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії відповідача в частині застосування стосовно позивача обмежень у вигляді його постановки на квартирний облік з моменту набуття чинності наказом Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року № 20 є неправомірні, оскільки зазначені обмеження фактично звужують реалізацію позивачем права на отримання житла, що відповідно до положень статті 22 Конституції України є неприйнятним.
Однак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду із цим позовом. Спірні правовідносини між сторонами виникли у 1995 році, про них позивачу стало відомо, за його поясненнями, лише у жовтні 2006 року, а тому позивачем пропущений строк позовної давності на звернення до суду з зазначеним позовом. Враховуючи момент виникнення спірних правовідносин, положення статей 75 і 76 ЦК України, у редакції 1963 року, позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін спору.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.
Визнано протиправними дії військової частини А-1789 в особі житлової комісії щодо визначення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 03 березня 1995 року. Зобов`язано військову частину А-1789 в особі житлової комісії зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік для позачергового отримання житлового приміщення з 18 серпня 1992 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутня заява відповідача по справі про застосування строків позовної давності, а тому районним судом неправомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстав пропуску позивачем строку позовної давності. Початок строку позовної давності слід рахувати з 01 березня 2017 року, з моменту отримання позивачем листа відповідача, з якого йому стало відомо про порушення його прав. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність дій відповідача в частині застосування стосовно позивача обмежень у вигляді його постановки на квартирний облік з моменту набуття чинності наказом Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року№ 20, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі військова частина А1789 просить скасуватирішення Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року і залишити в силі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що у зв`язку із введенням в дію наказу Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року № 20 військовослужбовці Збройних Сил України, які перебувають на квартирному обліку, при переміщенні по службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону, приймаються на квартирний облік за новим місцем служби разом із членами їх сімей зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку за останнім місцем служби, але не раніше ніж з дня набрання чинності зазначеного наказу (пункт 2, абзац четвертий пункту 11 наказу). Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем було пропущено строк позовної давності, правильно застосовано положення статей 75, 75 ЦК України, в редакції 1963 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що апеляційним судом правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, правильно встановлено фактичні обставини справи та обґрунтовано задоволено позовні вимоги. Апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування строків позовної давності, про застосування якого не було заявлено стороною спору.
У відповідь на поданий відзив військова частина А1789 посилається на обґрунтованість касаційної скарги, доводи якої свідчать про наявність підстав для її задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 проходив військову службу з 01 серпня 1984 року по 02 жовтня 1999 року згідно відомостей з послужного списку (а. с. 20-24).
Позивач перебував на квартирному обліку військової частини А-1070 з 18 серпня 1992 року, що підтверджується довідкою Лубенської квартирно-експлуатаційної частини від 06 червня 1995 року № 11 (а. с. 18).
Відповідно до житлової документаціївійськової частини А-1789 позивач за час проходження військової служби та перебування на квартирному обліку з 03 березня 1995 року житлом не забезпечувався.
З 02 жовтня 1999 року на підставі наказу заступника Міністра оборони України - командувача військово-повітряних сил України № 0269 від 27 серпня 1999 року ОСОБА_1 був звільнений у запас за станом здоров`я із залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду (а. с. 19).
01 березня 2017 року житлова комісія військової частини А1789 розглянувши лист-запит про надання ОСОБА_1 відповіді із зазначенням причин зарахування на квартирний облік при військовій частині А1789 згідно наказу Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року № 20, надала відповідь, згідно якої повідомила, що оскільки відповідною датою для зарахування військовослужбовцям терміну перебування на квартирному обліку являться 03 березня 1995 року, для постановки військовослужбовців при переміщенні до нового місця служби на квартирний облік раніше зазначеної дати немає законних підстав, враховуючи положення наказу Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року № 20 (а. с. 13-15).
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.