ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
Київ
справа №824/832/18-а
адміністративне провадження №К/9901/24991/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року (у складі головуючого судді Боднарюка О.В.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Мацького Є.М., суддів: Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П.)
у справі №824/832/18-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління національної поліції в Чернівецькій області №395 від 12 липня 2018 року "Про покарання" та наказ №121 о/с від 31 липня 2018 року "По особовому складу", на підставі якого позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію";
- поновити ОСОБА_1 на службі на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Садгірського відділення ГУНП в Чернівецькій області;
- стягнути з Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на службі з моменту звільнення до дня фактичного поновлення на службі.
2. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року позов задоволено.
3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено в частині суми стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4. У поданій касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, та направити справу на новий судовий розгляд.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з наказом УМВС України в Чернівецький області від 3 травня 2013 року №153 о/с позивач прийнятий на службу в органи внутрішніх справ на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу УМВС.
6. На підставі наказу ГУНП в Чернівецький області №39 о/с від 7 листопада 2015 року позивача прийнято на службу в поліцію.
7. Відповідно до наказу №31 о/с від 24 лютого 2017 року позивача призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецький області.
8. 9 липня 2018 року посадовими особами відповідача складено інформаційну довідку про правопорушення (подію) №2573/123/12/01-20-2018, відповідно до якої 9 липня 2018 року о 02 год 10 хв мобільною групою у складі поліцейських відділу ІОС УКЗ ГУНП в Чернівецькій області та УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ, за порушення Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль "Gelly", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням оперуповноваженого СКП Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Під час спілкування з ротової порожнини ОСОБА_1 був відчутний різкий запах алкоголю, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти обстеження на предмет перебування у стані сп`яніння. За результатами проведеного огляду у позивача встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. Відносно нього поліцейськими УПП складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП та винесено постанову за частиною другою статті 122 КУпАП.
9. На підставі викладеного, відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230 (далі - Інструкція), посадовими особами відповідача видано наказ "Про призначення та проведення службового розслідування".
10. 12 липня 2018 року посадовими особами відповідача складено висновок службового розслідування по факту порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКП Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1, яким встановлено таке.
11. 9 липня 2018 року о 02 год 10 хв мобільною групою у складі поліцейських відділу ІОС УКЗ ГУНП в Чернівецькій області та УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ, за порушення Правил дорожнього руху зупинено автомобіль "Gelli", д.н.з, НОМЕР_1, водій якого, здійснюючи поворот з вул. С. Бандери на пл. Театральну м. Чернівці, не ввімкнув покажчик повороту. Наблизившись до зупиненого автомобіля, поліцейські УПП побачили, як водій транспортного засобу, відкривши двері салону та вийшовши з нього, намагався втекти з місця події, а пасажирка цього транспортного засобу намагалась пересісти з місця пасажира на місце водія. З метою затримання особи, яка намагалась втекти з місця події, поліцейські, керуючись статтею 45 Закону України "Про Національну поліцію", застосували спеціальний засіб - кайданки. Затриманим виявився оперуповноважений сектору кримінальної поліції Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1, освіта вища юридична, в органах внутрішніх справ з 3 травня 2013 року по 6 листопада 2015 року, в Національній поліції України з 7 листопада 2015 року, на посаді з 24 лютого 2017 року. За період служби заохочувався 6 разів, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, відносно якого поліцейськими УПП було складено протокол про адміністративне затримання (АА№121777) та повідомлений Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
12. Під час з`ясування обставин по суті справи та спілкування з ОСОБА_1 з ротової порожнини останнього був відчутний різкий запах алкоголю, а тому йому на місці події запропоновано пройти обстеження за допомогою алкотестору "Драгер", на що останній погодився.
13. За результатами обстеження, у повітрі, що видихнув ОСОБА_1, була виявлена концентрація алкоголю 0,98 проміле. Однак, позивач із результатами обстеження, проведеного поліцейськими не погодився, а тому йому було запропоновано проїхати до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що останній погодився.
14. У ході медичного обстеження ОСОБА_1, проведеного в ЧОНД за допомогою алкотестору "Драгер" та у присутності адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_7, у повітрі, що видихнув позивач, була виявлена концентрація алкоголю 0,93 проміле, а з другої спроби - 0,87 проміле. Таким чином, у ОСОБА_1 був встановлений стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (висновок лікаря-нарколога №1414 від 9 липня 2018 року).
15. У подальшому поліцейськими УПП відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП (БД №076002 від 9 липня 2018 року) та винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною другою статті 122 КУпАП (ВР №004166 від 9 липня 2018 року).
16. Будучи опитаним у ході проведення службового розслідування ОСОБА_1 повідомив, що 9 липня 2018 року автомобілем не керував, а зазначеним транспортним засобом керувала його знайома на ім`я ОСОБА_8, а він під час руху цього автомобіля перебував в якості пасажира. Однак, вивченням інформації з бодікамер поліцейських УПП, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ лейтенанта поліції Сливки Г.А. та поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ капрала поліції Амарія Р.Д., які 9 липня 2018 року о 02 год 10 хв здійснювали безпосереднє зупинення зазначеного вище автомобіля (запис №20180709104051000512 від 9 липня 2018 року), встановлено, що підходячи до автомобіля ОСОБА_9 вигукнув: "Шановна, все зафіксовано на камеру, що Ви пересідали". Також на цьому відеозаписі зафіксовано, що інша особа, яка перебуває у салоні автомобіля, зробила спробу покинути місце події, що змусило поліцейських провести її затримання та застосувати спеціальний засіб - кайданки.
17. Відносно ОСОБА_1 поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП та винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною другою статті 122 КУпАП.
18. На підставі викладеного вище комісія дійшла висновку, що перебуваючи на службі в Національній поліції України, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 був зобов`язаний дотримуватись вимог Присяги працівника поліції, Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 06.12.2016 №1576/29706. Також ОСОБА_1 не виконав вимог доручення НПУ від 03.04.2017 №3384/01/12-2014 "Про додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни", а також службової телеграми ГУНП в Чернівецькій області №62/123/01/12-20X3 від 09.01.2018 щодо дотримання поліцейськими транспортної дисципліни та заборони керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
19. Вказані вище дії позивача є грубим порушенням службової дисципліни, носять явно дискредитуючий характер та несумісні із подальшим проходження ним служби в Національній поліції України.
20. Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - не виявлено, обставини, що обтяжують відповідальність - керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що є загрозою життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху та могло призвести до негативної оцінки рівня довіри громадськості до поліції.
21. Зазначені дії поліцейського свідчать про порушення ним статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника поліції, що вказує на наявність у його діях дисциплінарного проступку, за вчинення якого він, згідно зі статтею 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.
22. Пропонуючи вид дисциплінарного стягнення, враховуючи характер вчиненого дисциплінарного проступку, ступінь вини порушника, його особу, поведінку, рівень кваліфікації, тяжкість вчиненого проступку, керуючись вимогами статей 5, 12, 13, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, статті 19 Закону України "Про Національну поліцію", вирішено за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні Присяги працівника поліції, вимог Закону України "Про Національну поліцію", "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 06.12.2016 №1576/29706, доручення НПУ від 03.04.2017 №3384/01/12-2014 "Про додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни", на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 - накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
23. 12 липня 2018 року на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області №395 "Про покарання", за порушення службовою дисципліни, що виразилось у невиконанні Присяги працівника поліції, вимог Закону України "Про Національну поліцію", "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 06.12.2016 №1576/29-706, доручення НПУ від 03.04.2017 №3384/01/12-2014 "Про додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни" на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
24. 31 липня 2018 року на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області "По особовому складу" №121 о/с, відповідно до статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції: за пунктом 6 частини першої (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідного до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 31 липня 2018 року.
25. Вважаючи незаконними такі дії, рішення відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
26. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції (останній змінив рішення суду першої інстанції тільки в частині суми стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу), виходив з того, що підставою для звільнення позивача з поліції слугувало порушення ним транспортної дисципліни, зокрема складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП за порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху.
27. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2018 року справа №727/7415/18 (провадження №3/727/3096/18) вирішено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова набрала законної сили 30 липня 2018 року.
28. Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, спростовано висновок щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, за порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, враховуючи положення частини шостої статті 78 КАС України, суди дійшли висновку про неправомірне звільнення позивача зі служби.
29. Відповідачем не було надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що дії позивача проявилися саме у порушенні транспортної дисципліни, а саме вчинення проступку, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.