ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
м. Київ
справа №320/7041/18
адміністративне провадження №К/9901/23916/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Олендера І.Я., Гусака М.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 (суддя - Терлецька О.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 (судді - Ганечко О.М., Кузьменко В.В., Кучма А.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів" (далі - ТОВ "Завод харчових інгредієнтів", Товариство, позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Київській області), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 18.09.2018 №0056035101 та податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 18.09.2018 №0056005101.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019, адміністративний позов ТОВ "Завод харчових інгредієнтів" до Головного управління ДФС у Київській області залишено без розгляду з підстав, встановлених пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Залишаючи позов без розгляду, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що представник позивача не з`явився у судові засідання, призначені на 25.04.2019 та 22.05.2019, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судового розгляду справи; причини неявки в судове засідання свого представника позивач суду не повідомив; заяву про розгляд справи в його відсутності не подав.
ТОВ "Завод харчових інгредієнтів" подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права обґрунтовані посиланням на порушення вимог статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не був повідомлений про дату та час судових засідань, у зв`язку з неявкою в які його представника позов залишено без розгляду. Направлення Товариству тексту повістки телефонограмою, про що йому стало відомо зі змісту оскаржуваних судових рішень, є порушенням частини першої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не писав будь-яких заяв про повідомлення його телефонограмою.
Заперечуючи проти касаційної скарги у відзиві на скаргу, відповідач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 28.02.2019 о 09:30.
28.02.2019 підготовче засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в Національній школі суддів України та перенесено на 01.03.2019 о 09:45 (довідка секретаря судового засідання, а. с. 102). Про дату та час судового (підготовчого) засідання, призначеного на 01.03.2019, позивача було повідомлено телефонограмою, на номер мобільного телефону, зазначеного Товариством в позовній заяві. 27.02.2019 телефонограму прийняв представник ТОВ "Завод харчових інгредієнтів" за довіреністю Янчук О.С. (а.с. 101).
Відповідно до протоколу судового засідання від 01.03.2019 сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд ухвалив про відкладення підготовчого судового засідання, надав представнику позивача час для написання відповіді на відзив до 28.03.2019; вирішено учасників справи про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомити шляхом надсилання повісток про виклик до суду (а.с. 105).
Згідно із зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повістку на 28.03.2019 було отримано представником Товариства 07.03.2019 (а.с. 108). 27.03.2019 до суду першої інстанції від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника ТОВ "Завод харчових інгредієнтів" в іншому судовому засіданні (а.с.109).
Відповідно до протоколу судового засідання від 28.03.2019 суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті на 25.04.2019 о 14 год. 30 хв., а учасників справи про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомити шляхом надсилання повісток про виклик до суду (а.с.115).
Про дату та час судового засідання, призначеного на 25.04.2019, позивача було повідомлено телефонограмою. Текс повістки, як вказано на бланку повістки, отримав представник за довіреністю Янчук О.С. 01.04.2019 (а.с. 117).
Відповідно до протоколу судового засідання від 25.04.2019 сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 22.05.2019 на 10:00 год., ухваливши, що учасників справи про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомити шляхом надсилання повісток про виклик до суду (а.с. 119).
Про дату та час судового засідання, призначеного на 22.05.2019, позивача було повідомлено телефонограмою. Текст повістки, як вказано на бланку повістки, отримав представник за довіреністю Янчук О.С. 03.05.2019 (а. с. 120).
Згідно з протоколом судового засідання від 22.05.2019 сторони у судове засідання не з`явились. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 адміністративний позов залишено без розгляду.
Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зміст наведених норм процесуального законодавства для залишення позову без розгляду передбачає наявність таких обов`язкових умов: позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання; позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки; неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; відповідач не наполягає на розгляді справи по суті за відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів.