ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
Київ
справа №817/2178/16
адміністративне провадження №К/9901/47086/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 817/2178/16
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року (колегії суддів у складі головуючого судді - Щербакова В.В., суддів: Жуковської Л.А. Дорошенко Н.О.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Кузьменко Л.В., суддів: Іваненко Т.В., Франовської К.С.),
І РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому просила:
- визнати неправомірним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оформленого протоколом від 09.11.2016 по об`єкту №25 рейс №113/114 за маршрутом Березне-Київ в частині недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов`язати вчинити дії щодо проведення повторного конкурсу по об`єкту №25 рейс №113/114 за маршрутом Березне-Київ.
2. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
3. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ФОП ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
4. Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року.
5. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоус О.В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №817/2178/16 (провадження К/9901/47086/18).
6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №817/2178/16 (провадження К/9901/47086/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
7. Верховний Суд ухвалою від 12 червня 2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 340 КАС України прийняв до провадження вищевказану касаційну скаргу.
8. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Державною службою України з безпеки на транспорті, як організатором конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, в журналі "Перевізник" №12 від 2016р. розміщено оголошення про проведення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), з датою проведення - 09.11.2016. Зміст оголошення містить умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на відповідні об`єкти маршрутів (а.с.14).
10. Позивач фізична особа-підприємць ОСОБА_1 подала заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування від 12.10.2016 по об`єкту конкурсу №25 рейс №113/114 за маршрутом Березне-Київ (а.с.70).
11. До вказаної заяви позивач додала документи за переліком згідно пункту V заяви (а.с.71-88), у тому числі анкету до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в журналі "Перевізник" №12 від 2016р., у пункті першому якої "сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг" зазначила, серед іншого, транспортний засіб марки MAN 11.190 1993 року випуску.
12. Оскаржуваним рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленим протоколом №9 від 09.11.2016, позивача по справі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 не було допущено до участі в конкурсі як такого, що подав до участі в конкурсі документи, які містять недостовірну інформацію. За дане рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно (а.с.10).
13. Підставою для прийняття зазначеного вище рішення стало те, що перевізник-претендент ФОП ОСОБА_1 до списку власних автобусів, які відповідають екологічним вимогам не нижче Євро-2 та відносяться до категорії М3 класу В, ІІІ, зазначених в розділі 1 анкети до заяви на участь у конкурсі, включив транспортний засіб марки MAN 11.190, який за роком виготовлення не відповідає екологічним вимогам не нижче Євро-2.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті, прийшли до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що рішення про недопуск позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування 09.11.2016 є правомірним, оскільки відповідачем встановлений факт подання недостовірної інформації для участі у конкурсі.
15. При цьому, суди вказали, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу і автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються. При цьому, перевізник-претендент допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей організатором та/або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято конкурсним комітетом до початку проведення конкурсу.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У касаційній скарзі касатор вказав, що відповідність кожного транспортного засобу позивача стандартам Євро-2 підтверджується відмітками у технічних паспортах відповідних транспортних засобів, що не було враховано судами при прийнятті оскаржуваних рішень.
17. Крім того, на думку касатора, суди не надали оцінку тому, що позивачем для участі у конкурсі було подано весь необхідний пакет документів для участі у конкурсі, а визначення відповідності транспортних засобів умовам конкурсу, а саме: їх достатню кількість, клас та пасажиромісткість (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання) є критерієм для надання оцінки заявкам конкурсантів та розглядається конкурсним комітетом у ході проведення конкурсу та не може слугувати підставою для недопуску претендента до участі у конкурсі.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
19. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
20. Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
21. Згідно зі статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
22. Частиною дванадцятою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III передбачено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
23. Так, Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (надалі - Порядок №1081).