ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
Київ
справа №2340/2942/18
адміністративне провадження №К/9901/10300/19
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого (судді-доповідача) - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, ухвалену у складі головуючого судді Епель О.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
- визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 25.06.2018 №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського відділу поліції ГУНП".
2. На обґрунтування позову зазначає про неправомірність оскарженого наказу, з огляду на відсутність допущених порушень, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
ІІ. Встановлені судами обставини справи
3. ОСОБА_1 з 22.03.2017 р. на підставі наказу ГУ НП в Черкаській області № 90 о/с проходить службу в органах внутрішніх справ.
4. На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_1 спільно з оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3 та за участі двох понятих 10.05.2018 проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12018251010002448.
5. Під час проведення обшуку ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_1 .
6. 11.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де йому було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма (під питанням), струс головного мозку та забій м`яких тканин голови.
7. Вказана подія зареєстрована в Журналі ЄО Черкаського відділу поліції за № 24517.
8. 11.05.2018 р. за фактом умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень СВ Черкаського відділу поліції розпочато кримінальне провадження № 12018251010003515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.
9. За фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 було проведене службове розслідування, за результатами якого 25.06.2018 начальником ГУНП в Черкаській області затверджено висновок службового розслідування.
10. 25.06.2018 р. за результатами службового розслідування ГУНП в Черкаській області винесено наказ №1700, відповідно до пункту 1 якого ОСОБА_1 оголошено догану за порушення вимог пунктів 1-4 частини 1 статті 23, частин1-2 статті 30, підпунктів г-ґ пункту 1 частини 3 статті 45 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1377 та пункту 1 частини 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111, статті 14 Закону України "Про охорону праці".
11. Суть спору полягає у визначенні наявності встановлених службовим розслідуванням допущених позивачем порушень, які стали підставою для прийняття спірного наказу про оголошення йому догани.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
12. Черкаський окружний адміністративний суду рішенням від 13 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.
13 Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про допущення позивачем порушень, за які йому оголошено догану.
14. Шостий апеляційний адміністративний суд 13 березня 2019 року скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року і прийняв нову постанову, якою визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.06.2018 р. № 1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського відділу поліції ГУНП" в частині пункту 1.
15. Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що службова перевірка у цій справі проведена не повно, а прийнятий на її підставі наказ не можна вважати обґрунтованим і таким, що прийнятий з урахуванням усіх обставин, що мають значення для накладення дисциплінарного стягнення.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін
16. Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
17. На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що позивач скоїв дії, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, оскільки недотримання нормативно-правових актів, не попередження і не реагування на скоєне ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, не повідомлення про вказану подію чергову частину, не застосування спеціальних засобів мало місце, що підтверджується матеріалами службового розслідування.
18. У поданому на касаційну скаргу відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
19. Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 23 Закону України "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань:
1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.
20. Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про національну поліцію" передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
21. Частинами 1, 2 статті 45 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.