ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
Київ
справа №640/141/18
адміністративне провадження №К/9901/2863/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого (судді-доповідача) - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Василенка Ярослава Олексійовича про скасування постанови, провадження в якій відкрите
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, ухвалену у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до заступника командира роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Василенка Ярослава Олексійовича про скасування постанови, в якому просив:
- визнати незаконними дії відповідача щодо розгляду 22 грудня 2017 року справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці розгляду справи: м. Харків, вул. Сидора Ковпака, 30;
- визнати незаконними дії відповідача щодо прийняття 22 грудня 2017 року рішення про застосування до нього адміністративного стягнення штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.;
- визнати незаконними дії відповідача щодо складання постанови серії БР №849118 від 22.12.2017 про застосування до нього адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.
- скасувати постанову від 22.12.2017 (бланк серії БР N9 849118) про застосування до нього адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.
- провадження по адміністративній справі у відношенні нього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) - закрити.
2. Київський районний суд м. Харкова рішенням від 15 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив.
3. Не погодившись з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.
4. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2018 року, керуючись підпунктом 15.5. пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу повернув без розгляду, у зв`язку з порушенням порядку її подання.
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін
5. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що повертаючи апеляційну скаргу без розгляду у зв`язку порушенням порядку її подання, суд апеляційної інстанції проявив надмірний формалізм і непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.
ІІI. Джерела права і акти їхнього застосування
7. За правилами частини 3 статті 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи і доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
9. Згідно з положення статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
10. Підпунктом 15.5. пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
- до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
11. Підпунктом 15.16 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
- до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
12. Частина перша статті 186 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.