1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



28 листопада 2019 року

Київ

справа № 810/3672/15

адміністративне провадження № К/9901/10112/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Такеда Україна"


на постанову

Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 (суддя - Панченко Н.Д.)

на ухвалу

Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 (колегія у складі суддів: Парінов А.Б., Грибан І.О., Губська О.А.,)

у справі

810/3672/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Такеда Україна"

до

Київської митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,


ВСТАНОВИВ:



Товариство з обмеженою відповідальністю "Такеда Україна" (далі - ТОВ "Такеда Україна" або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 20.07.2015 №125110008/2015/010114/2, №12511008/010115/2, №12511008/2015/010116/2, №12511008/2015/010117/2, №12511008/2015/010118/2, 12511008/2015/010119/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що при митному оформленні товарів, які ввозились на митну територію України, ним було визначено їх митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту). Цей показник заявлено у митних деклараціях, до яких були додані усі документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів і обраного методу її визначення згідно з переліком, визначеного Митним кодексом України. Однак, митний орган безпідставно не погодився із заявленою позивачем митною вартістю товарів та незаконно прийняв рішення про коригування їх митної вартості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у задоволені позову було відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що відповідачем дотримані вимоги митного законодавства при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів. Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийнятих ним рішень та підтвердив належними документально обґрунтованими доказами наявність правових підстав для винесення спірних у даній справі рішень.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказується на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, Товариство доводить, що надало Митниці необхідні документи, оцінка яким надана хибно.

В письмових запереченнях та додаткових поясненнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли ще до Вищого адміністративного суду України позивач просить про залишення її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанції - без змін.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.09.2010 між ТОВ "Нікомед Україна" (в подальшому - Товариство) та резидентом Австрії Nycomed Austria GmbH (в подальшому - Takeda Austria GmbH) укладений контракт, за яким Takeda Austria GmbH зобов`язується продати та доставити ТОВ "Такеда Україна" нерозфасовані лікарські засоби та вторинні пакувальні матеріали, що визначені додатком А до контракту, а ТОВ "Такеда Україна" зобов`язується прийняти та оплатити не розфасовані лікарські засоби та пакувальні матеріали.

31.03.2015 між позивачем та Takeda Austria GmbH укладено другу угоду про внесення змін до контракту №б/н від 15.09.2010, якою передбачалось, що для товарів, які будуть поставлятись з 01.04.2015 ціни товарів та валюта визначається та інвойсується в гривнях, але сплачується в євро.

18.05.2015 між Товариством та Takeda Austria GmbH укладено третю угоду про внесення змін до контракту №б/н від 15.09.2010, якою затверджено додаток А-8 до контракту та визначено ціну на: нерозфасований лікарський засіб Актовегін розчин для ін`єкцій, 40 мг/мл по 2 мл (80 мг) - 3,25 грн. за шт.; Актовегін розчин для ін`єкцій, 40 мг/мл по 5 мл (200 мг) - 5,85 грн. за шт.; Актовегін розчин для ін`єкцій, 40 мг/мл по 10 мл (400 мг) - 11,38 грн. за шт.; Актовегін таблетки вкриті оболонкою по 200 мг - 186,23 грн. за шт.; пакувальні матеріали, у тому числі: коробка для Актовегіна 25х2 мл - 2,28 грн. за шт.; коробка для Актовегіна 5х5 мл - 0,98 грн. за шт.; коробка для Актовегіна 5х10 мл - 2,28 грн. за шт.; коробка для Актовегіна, таблетки, вкриті оболонкою - 1,63 грн. за шт.; вкладиш для Актовегіна, розчин для ін`єкцій, 40 мг/мл - 0,33 грн. за шт.; вкладиш для Актовегіна, таблетки, вкриті оболонкою 200 мг, 50 шт. - 0,33 грн. за шт.; захисне клеймо для Актовегіна - 0,33 грн. за шт.

У липні 2015 позивачем з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом №б/н від 15.09.2010, до Київської митниці ДФС подані митні декларації - №125110008/2015/110120, відповідно до якої митну вартість товару позивач визначив у розмірі 228314,00 грн. ( товар №1 - 37950,00 грн., товар №2 - 114464,00 грн., товар №3 - 75900,00 грн.).

- №125110008/2015/110283, відповідно до якої митну вартість товару позивач визначив у розмірі 225012,00 грн. (товар №1 - 37950,00 грн., товар №2 - 114660,00 грн., товар №3 - 72402,00 грн.);

- №125110008/2015/110122, відповідно до якої митну вартість товару позивач визначив у розмірі 148926,00 грн. (товар №1 - 24750,00 грн., товар №2 - 74676,00 грн., товар №3 - 49500,00 грн.;

- №125110008/2015/110119, відповідно до якої митну вартість товару позивач визначив у розмірі 2179710,00 грн.;

- №125110008/2015/110289, відповідно до якої митну вартість товару позивач визначив у розмірі 3343275,00 грн.;

- №125110008/2015/110118, відповідно до якої митну вартість товару позивач визначив у розмірі 3338010,00 грн.


................
Перейти до повного тексту