ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
Київ
справа №826/6222/15
адміністративне провадження №К/9901/4869/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Вадім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації та зобов`язання зареєструвати декларацію про готовність об`єкту до експлуатації за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів: Качура І.А., Данилишина В.М., Келеберди В.І. від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Межевича М.В., Бужак Н.П., Сорочка Є.О. від 27 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року Приватне підприємство "Вадім" (далі - ПП "Вадім", позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 9 жовтня 2014 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про відмову у реєстрації декларації про готовність об`єкту (кафе-павільйону з літнім майданчиком по проспекту Лісовому, 25-д у місті Києві) до експлуатації;
- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту ДАБІ у місті Києві зареєструвати декларацію про готовність об`єкту (кафе-павільйону з літнім майданчиком по проспекту Лісовому, 25-д у місті Києві) до експлуатації.
Адміністративний позов обґрунтовано тим, що рішення від 9 жовтня 2014 року про відмову у реєстрації декларації про готовність об`єкту прийняте з порушенням приписів Порядку № 95, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", чим порушено законні права та інтереси позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, позов задоволено частково.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що повнота усунення всіх недоліків поданих позивачем документів встановлено судовими рішеннями в адміністративній справі № 826/792/14, отже, цей факт не підлягає доказуванню та оспорюванню у межах справи, що розглядається, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача, що наділений виключною компетенцією щодо реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, відновити порушені права позивача шляхом здійснення останнім дій щодо реєстрації відповідної декларації (кафе-павільйону з літнім майданчиком по проспекту Лісовому, 25-д у місті Києві) на підставі вже поданих ПП "Вадім" документів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ДАБІ України звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 19 травня 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/6222/15, витребувано адміністративну справу та встановлено строк для надання сторонами заперечення на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/6222/15 за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року суддею-доповідачем Берназюком Я.О.
Разом із касаційною скаргою скаржником та запереченням на касаційну скаргу представником ПП "Вадім" подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін, у задоволенні яких було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що 24 жовтня 1995 року ПП "Вадім" було зареєстровано у Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації за № 106610500010010678 та отримано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 064247.
На підставі рішення Київської міської ради від 11 липня 2002 року № 128/128 між Київською міською радою в особі голови Омельченка О.О. та Приватним підприємством "Вадім" в особі директора Чеповської Н.Г., 28 березня 2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки по проспекту Лісовому, 25-д з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування павільйону - кафе з літнім майданчиком. Зазначений договір укладено на 10 років.
У період з 1996 року по березень 2010 року на орендованій земельній ділянці позивачем збудовано приміщення кафе "Гендляр".
Згідно проекту будівництва приміщення павільйону-кафе з літнім майданчиком по пр-ту Лісовому, 25-д у Деснянському районі м. Києва здійснено роботи по водозабезпеченню та водовідведенню; розроблено систему пожежогасіння (встановлено пожежний гідрант); проведено охоронну та пожежну сигналізації, електрозабезпечення; здійснено телефонізацію об`єкту; забезпечено вивезення твердих побутових відходів; звільнено земельну ділянку під забудову від комунальних та державних мереж.
Крім того, для визначення капітальності споруди ПП "Вадім" було замовлено будівельно-експертне дослідження будівлі за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 25-д.
Висновком № 1-1-103/12 будівельно-технічного експертного дослідження, складеного 26 листопада 2012 року експертом Судової незалежної експертизи України, встановлено, що об`єкт завершеного будівництва - кафе по пр-ту Лісовому, 25-д у Деснянському районі м. Києва є капітальною спорудою (І, II групи капітальності), що підлягає державній реєстрації.
В подальшому позивачем були вжитті заходи щодо введення вищенаведеного об`єкта в експлуатацію.
Так, 22 жовтня 2013 року позивач подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта (кафе - павільйон з літнім майданчиком по проспекту Лісовому, 25 -д, у м. Києві), два екземпляри декларації про готовність об`єкта до експлуатації, звіт у 2 примірниках; довідку про усунення недоліків у 2 примірниках; договір оренди у 2 примірниках.
Під час перевірки декларації про готовність об`єкта до експлуатації виявлено, що її оформлено з порушеннями, а саме: 1) в заяві невірно вказано код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель ДК 018-2000; 2) не зазначено прізвище, ім`я по батькові та місцезнаходження керівника юридичної особи ПП "Вадім", або його уповноваженого представника; 3) до заяви не надано засвідчену в установленому порядку копію технічного паспорту об`єкта; 4) подано копію звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта замість оригіналу.
Інспекція листом від 31 жовтня 2013 року № 7/26-60/3110/05 повідомила позивача, що під час перевірки декларації про готовність об`єкта до експлуатації виявлено, що її оформлено з порушеннями та повідомила, що після усунення недоліків він може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.
07 листопада 2013 року позивач повторно звернувся до Інспекції, подавши наступні документи: 1) декларацію у 2-х прим. на 10 арк.; 2) лист; 3) звіт про проведення технічного обстеження (оригінал та копія); 4) довідку про усунення недоліків; 5) технічний паспорт (копії); 6) договір оренди земельної ділянки, нотаріально завірений; 7) лист-відмову № 7/26-60/3110/05 від 31 жовтня 2013 року.
Листом від 20 листопада 2013 року № 7/26-37/2011/05 Інспекція повідомила, що документи знову оформлено з порушеннями, а саме: 1) в заяві не зазначене найменування органу, що здійснює реєстрацію заяви; 2) копія технічного паспорта об`єкта не засвідчена в установленому законом порядку, а на самій незасвідченій копії технічного паспорта відсутній номер інвентаризаційної справи; 3) відповідно до інформації, зазначеної в розділі 7 (висновок) звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, встановлено, що об`єкт характеризується як такий що не відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації та з неможливістю його безпечної експлуатації.
Не погоджуючись із такими доводами Інспекції, позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/792/14 позовні вимоги ПП "Вадім" задоволено частково, зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві розглянути спільно: 1) подану ПП "Вадім" 30 грудня 2013 року декларацію про готовність об`єкта та 2) додаткові документи, подані до Інспекції 08 січня 2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року касаційну скаргу Інспекції залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року - без змін.
04 вересня 2014 року на виконання рішення суду у справі № 826/792/14 видано виконавчий лист, на підставі якого в подальшому відкрито виконавче провадження ВП № 44906655.
За результатами примусового виконання судового рішення у справі № 826/792/14 листом № 7/26-49/0910/05 від 09 березня 2014 року Інспекція повідомила, що під час перевірки поданої позивачем декларації та доданих до неї документів, а саме: звіту про проведення обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж кафе "Гендляр" по просп. Лісовому, 25-д в м . Києві встановлено, що їх подано з порушенням вимог, установлених Порядком, який діяв до 31 грудня 2013 року.
Зокрема, Інспекція зазначала, що відповідно до інформації в розділі 7 (висновок) звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта встановлено, що об`єкт характеризується як такий, що не відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації та з неможливістю його безпечної експлуатації.
Так, Інспекція посилалась на те, що Порядком не передбачено складання змін до звіту та надання їх до Інспекції. Тому, на думку Інспекції, у неї відсутні правові підстави для реєстрації декларації відповідно до чинного законодавства, та повернула ПП "Вадім" декларації про готовність об`єкта до експлуатації та додані до них документи.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що рішення судів попередніх інстанцій у частині задоволення позовних вимог, є необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають дійсності, а тому підлягають скасуванню. Скаржник також зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано правової оцінки тому, що Інспекцією було повністю виконано рішення суду, яке набуло законної сили, в адміністративній справі № 826/792/14, та, зокрема, розглянуто подану ПП "Вадім" 30 грудня 2013 року декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та додаткові документи, подані до Інспекції 08 січня 2014 року, однак, під час розгляду цих документів виявлено, що об`єкт не відповідає вимогам безпечності та надійності і не може бути введений в експлуатацію.
Від представника ПП "Вадім" надійшло заперечення на касаційну скаргу ДАБІ України, в якому зазначається, що судами першої та апеляційної інстанцій прийнято законні та обґрунтовані рішення; просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Повноваження ДАБІ України у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Частиною четвертою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина п`ята статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
Відповідно до частини шостою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Відповідно до розділу ІІІ Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом № 95 від 19 березня 2013 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Порядок № 95), прийняття в експлуатацію об`єктів, зазначених у пункті 1.1 розділу I цього Порядку, здійснюється безоплатно територіальними органами Держархбудінспекції України протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.
Замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об`єкта заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об`єкт; технічного паспорта.
Заява про прийняття в експлуатацію об`єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об`єкта (у разі їх наявності).
Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 3.1 цього розділу.
Дані, зазначені в декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею.
Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.
У разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення.
Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації, замовник може повторно подати до Інспекції документи згідно з цим Порядком.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта здійснюється на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подається суб`єктом містобудівної діяльності разом з документами, визначеними у Порядку № 95, до територіального органу ДАБІ України. У разі виявлення у поданій декларації недоліків або невідповідність поданих документів вимогам законодавства Інспекція повертає декларацію заявникові. Після усунення виявлених недоліків суб`єкт містобудівної діяльності може повторно подати декларацію до відповідного територіального органу. Реєстрація поданої декларації або надання мотивованої відмови у її реєстрації здійснюється органами ДАБІ України протягом 10 робочих днів з дня подання заяви.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 1 лютого 2019 року у справі № 815/349/15, від 8 листопада 2019 року у справі № 810/4223/15.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що ПП "Вадім" тричі звертався до Інспекції:
1) 22 жовтня 2013 року подано заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта (кафе - павільйон з літнім майданчиком по проспекту Лісовому, 25 -д, у м. Києві), два екземпляри декларації про готовність об`єкта до експлуатації, звіт у 2 примірниках; довідку про усунення недоліків у 2 примірниках; договір оренди у 2 примірниках;