ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
Київ
справа №826/8037/16
адміністративне провадження №К/9901/43201/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Собківа Я.М., Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О. від 10 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. (Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, відповідач 2), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Чернійчук Н.В. щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 8 050 доларів США за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 за договором банківського рахунку фізичної особи № 006-28801-271113 від 27 листопада 2013 та договором про відступлення права вимоги № 01/11 від 21 листопада 2014 року;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови Уповноваженої особи Фонду у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги позивач набув право вкладника в банку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 за договором банківського рахунку фізичної особи № 006-28801-271113 від 27 листопада 2013 року в ПАТ "Дельта Банк" є вкладником у розумінні статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а не позивач, відтак, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Чернійчук Н.В. щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 8 050 доларів США за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 за договором банківського рахунку фізичної особи № 006-28801-271113 від 27 листопада 2013 та договором про відступлення права вимоги № 01/11 від 21 листопада 2014 року;
Задовольняючи частково апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заміна кредитора у зобов`язанні за договором банківського рахунку фізичної особи № 006-28801-271113 від 27 листопада 2013 року була здійснена відповідно до порядку, визначеному статтями 512-517 Цивільного кодексу України (ЦК України), у зв`язку з чим позивач отримала всі права вкладника за договором банківського рахунку фізичної особи № 006-28801-271113 від 27 листопада 2013 року стосовно частини грошових коштів у розмірі 8 050 доларів США, внесених первісним кредитором на вкладний рахунок згідно з умовами вказаного договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі постанову суду першої інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 02 червня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/8037/16, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/8037/16 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року суддею-доповідачем Берназюком Я.О.
Разом із касаційною скаргою відповідачем та запереченням на касаційну скаргу позивачем подані клопотання про забезпечення участі представників сторін під час розгляду справи у касаційному порядку у судовому засіданні, у задоволенні яких відмовлено ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що 27 листопада 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (банк) та ОСОБА_2 було укладено договір банківського рахунку фізичної особи № 006-28801-271113, згідно якого банк відкрив клієнту поточні рахунки.
21 листопада 2014 року між ОСОБА_2 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/11, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги стосовно частини грошових коштів у розмірі 8050,00 доларів США, внесених первісним кредитором на вкладний згідно з умовами договору банківського рахунку фізичної особи № 006-28801-271113 від 27 листопада 2013 року, укладеного між первісним кредитором та ПАТ "Дельта Банк".
Відповідно до довідки про наявність рахунків, відкритих в АТ "Дельта Банк", залишок коштів ОСОБА_2 станом на 16 квітня 2015 року, зокрема, на поточному рахунку № НОМЕР_1 в доларах США по договору № 006-28801-271113 складає 40915,99 доларів США.
На підставі постанови Правління Національного банку України № 150 від 02 березня 2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк".
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно.
Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 71 від 08 квітня 2015 року про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду № 51 від 02 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк". Згідно з даним рішення тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03 березня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно.
Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03 серпня 2015 року строк дії тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" продовжено до 02 жовтня 2015 року.
02 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про включення до реєстру осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення виплати належних коштів, оскільки 21 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/11 по договору банківського рахунку фізичної особи № 006-28801-271113 від 27 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".
Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02 жовтня 2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02 жовтня 2015 року "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.
Листом від 09 листопада 2015 року №05-3164729 позивача було повідомлено, що ПАТ "Дельта Банк" не надавало письмової згоди на відступлення прав вимоги за Договором банківського вкладу (депозиту), який згадується у зверненні, у зв`язку з чим, Банк не визнає відступлення прав вимоги, про яке йдеться у зверненні, і повідомляє про відсутність правових підстав для задоволення вимог, викладених у зверненні.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не надано правової оцінки тому, що позивач безпосередньо не укладав з ПАТ "Дельта Банк" жодних договорів банківського рахунку або вкладу на суму 8 050 доларів США, а набув своїх прав на підставі договору цесії, укладеного з вкладником - третьою особою, ОСОБА_2, яка самостійно підписувала та укладала з ПАТ "Дельта Банк" вищезазначений договір банківського вкладу, та відомості про яку вносились в базу даних ПАТ "Дельта Банк". Зазначає, що позивач як новий кредитор на суму набутих прав вимоги на сьогоднішній день не значиться в базі даних ПАТ "Дельта Банк" як вкладник банку, а "переоформлення" набутих ним прав вимог є неможливим, не відповідає передбаченим в Законі ознакам "вкладника" та не має права вимагати від ПАТ "Дельта Банк" або відповідача включення його до реєстру (переліку) вкладників як особи, що набула право отримати виплату грошових сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Від ОСОБА_1 надійшло заперечення на касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", в якому зазначається, що суд апеляційної інстанції у цій справі прийняв законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) та частини четвертої статті 328 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.