ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
Київ
справа №263/13201/15-а
адміністративне провадження №К/9901/14400/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 263/13201/15-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД"
до Маріупольської міської ради,
третя особа - головний спеціаліст відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради Магдаліц Олександр Сергійович
про визнання дій незаконними та зобовʼязання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Маріупольської міської ради
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
3 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "Лакі ЛТД") звернулось до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради (далі також - відповідач), третя особа: головний спеціаліст відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради Магдаліц Олександр Сергійович про визнання незаконними дії головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради Магдаліц Олександр Сергійович при проведенні 1 вересня 2015 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Лакі ЛТД", скасування вказівки (попередження), що видана головним спеціалістом відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради № 86/2015 від 1 вересня 2015 року про усунення порушення земельного законодавства.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що головний спеціаліст відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради Магдаліц О.С. діяв в межах своїх повноважень відповідно до вимог Закону, а саме: перевірив дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення в результаті чого встановлено використання її не за цільовим призначенням а саме: розміщення кафе; зʼясовано обставини і суть скоєного правопорушення земельного законодавства, а саме не цільове використання земельної ділянки; встановлено особу, яка здійснила правопорушення земельного законодавства, а саме встановлено використання земельної ділянки ТОВ "Лакі ЛТД", що підтверджується також договором оренди земельної ділянки.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" задоволено частково: постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 лютого 2016 року у справі № 263/13201/15-а скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування вказівки (попередження), виданої головним спеціалістом відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради № 86/2015 від 1 вересня 2015 року, та задоволено позов в цій частині, а саме скасовано вказівку (попередження), видану головним спеціалістом відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради № 86/2015 від 1 вересня 2015 року. В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 лютого 2016 року у справі № 263/13201/15-а залишено без змін.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права в частині відмови у задоволенні позову про скасування вказівки (попередження), виданої головним спеціалістом відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради № 86/2015 від 1 вересня 2015 року, тому, в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції зроблений помилковий аналіз норм матеріального права у звʼязку із чим цей суд дійшов невірного висновку, та помилково вважає про правомірність зміни виду користування земельної ділянки в межах її цільового призначення.
Так, відповідач звертає увагу, що земельна ділянка надана для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (функціонування торгівельного павільйону), що по класифікації видів цільового призначення земель є 52 (03.07) - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Однак, земельна ділянка використовується для розміщення кафе, що кваліфікацією видів цільового призначення земель є 55 (03.08) - для будівництва та обслуговування обʼєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.
При цьому, відповідно до статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Такого проекту ТОВ "Лакі ЛТД" не розроблялося та не затверджувалося Маріупольською міською радою.
Позиція інших учасників справи
26 червня 2016 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу, в яких він зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі №263/13201/15-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У звʼязку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 28 листопада 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу №263/13201/15-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 листопада 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 1 вересня 1998 року, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 30073612, місцезнаходження юридичної особи: бул. Шевченка, б. 295-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87554, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №284738.
Рішенням Маріупольської міської ради від 27 березня 2012 року № 6/17-1780 продовжено строк оренди земельної ділянки по бул. Шевченко в Жовтневому районі міста Маріуполя ТОВ "Лакі ЛТД".
Пунктом 1 цього рішення вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою по складанню документів, які підтверджують право на земельний участок та продовжити на 5 років строк оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер 1412336300:01:018:0322) площею 0,0032 га для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (функціонування торгового павільйону) по бул. Шевченка, 295-а у Жовтневому районі м. Маріуполя ТОВ "ЛАКІ ЛТД".
На підставі цього рішення між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 22 травня 2012 року.
Підпунктом 5.1 пункту 5 цього договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням, а саме, для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (функціонування торгового павільйону).
Зазначений договір зареєстровано у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі про що вчинено запис від 24 травня 2012 №141230004000923.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є прийнятні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Норми матеріального права в цій справі суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Спірні правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про охорону земель", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про землеустрій".
Можливість здійснення самоврядного контролю у галузі земельних відносин передбачена, окрім статті 189 Земельного кодексу України, статтею 20 Закону України "Про охорону земель".
Порядок здійснення контрольних повноважень органами місцевого самоврядування визначається насамперед Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Зокрема, пунктом "б" частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" надає виконавчим органам рад повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою та надає можливість виконавчим органам міських, сільських, селищних рад здійснювати підготовку висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; вирішувати земельні спори у порядку, встановленому законом.
Окрім зазначених у цій нормі повноважень, до контролюючих функцій можна віднести, зокрема, припинення прав користування земельною ділянкою відповідно до статей 141, 143 Земельного кодексу України у випадку наявності порушень у діях відповідних субʼєктів.
Так, судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини, які мають значення для вирішення цієї справи.
01 вересня 2015 року головним державним спеціалістом відділу землеустрою та охорони земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради Магдаліц Олександром Сергійовичем, відповідно до вимог статей 12, 189 Земельного Кодексу України, статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Лакі ЛТД".
За результатами зазначеної перевірки складено Акт від 1 вересня 2015 року, яким встановлено, що ТОВ "Лакі ЛТД" використовується земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови, за адресою бул. Шевченко б/н, навпроти ринку "Космос" на підставі договору оренди від 24 травня 2012 року №141230004000923 за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (функціонування торгівельного павільйону), але використовується під розміщення кафе, що є порушенням статей 96, 211, 212 Земельного кодексу України.
У той же день, 1 вересня 2015 року, спеціалістом відділу землеустрою та охорони земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради видано вказівку (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства №86/2015, згідно якої позивачу надано строк на усунення виявлених порушення вимог земельного законодавства, зазначених в Акті перевірки у шестиденний строк. Про виконання вказівки (попередження) необхідно повідомити до 7 вересня 2015 року.
Зазначена вказівка (попередження) отримана ТОВ "Лакі ЛТД" 10 вересня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті.
07 вересня 2015 року головним державним спеціалістом відділу землеустрою та охорони земельну правління земельних відносин Маріупольської міської ради Магдаліц Олександром Сергійовичем проведено додаткову перевірку за вказаною адресою та вдруге складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами проведення якої встановлено, що вимоги вказівки (попередження) №86/2015 від 1 вересня 2015 року ТОВ "Лакі ЛТД" не виконано. Виявлені порушення вимог земельного законодавства України не усунуто.