ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа №2340/4523/18
адміністративне провадження №К/9901/16574/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Хохуляка В.В., Гусака М.Б.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 (суддя - Гаращенко В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 (головуючий суддя - Пилипенко О.Є., судді - Костюк Л.О., Степанюк А.Г.) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В :
У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго", Товариство, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) від 05.09.2018 №Ю-5728-17 та від 09.10.2018 №Ю-5596-17, №Ю-5728-17.
Обґрунтовуючи позов, ПАТ "Черкасиобленерго" посилалося на те, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску (штрафу та пені) прийняті ГУ ДФС після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосування пені та штрафних санкцій під час дії мораторію заборонено. З-поміж іншого позивач посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.09.2018 у адміністративній справі №823/2240/17 за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" до ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2017 №0017921300, правовідносини в якій подібні з правовідносинами, стосовно прав і обов`язків сторін в яких виник спір.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 31.01.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС від 05.09.2018 №Ю-5728-17, від 09.10.2018 №Ю-5728-17, від 09.10.2018 №Ю-5596-17 в частині нарахування штрафу та пені; в задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув на користь ПАТ "Черкасиобленерго" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн 14 коп.
Висновок судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність вимог про сплату боргу (недоїмки) в частині застосування штрафу та пені вмотивований тим, що ПАТ "Черкасиобленерго" перебуває у судовій процедурі банкрутства, порушеній згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 у справі №01/1494, якою одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Застосувавши норми частини четвертої статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2342-ХІІ (в редакції, яка діяла до 19.01.2013; далі - Закон №2343-ХІІ), статті 19 цього Закону (в редакції, чинній з 19.01.2013) та враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.09.2018 у адміністративній справі №823/2240/1, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що протягом дії мораторію застосування всіх санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) заборонено Законом №2343-ХІІ. Відтак, штрафні санкції та пеня за неналежне виконання зобов`язань щодо сплати єдиного внеску згідно з вимогами про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2018 №Ю-5728-17, від 09.10.2018 №Ю-5728-17, від 09.10.2018 №Ю-5596-17 до позивача застосовані (нараховані) неправомірно. Стосовно основного зобов`язання зі сплати єдиного внеску суди зазначили, що дія мораторію не звільняє боржника від виконання поточних зобов`язань, що виникли після введення мораторію, в тому числі і щодо сплати податків і зборів, обов`язкових платежів.
ГУ ДФС подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на положення статті 12 Закону №2343-ХІІ (в редакції, яка діяла до 19.01.2013), статті 19 цього Закону в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" від 22.12.2011 №4212-VI (набрав чинності 19.01.2013; далі - Закон №4212-VI), а також висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду України від 04.07.2011, від 07.05.2012, від 11.06.2012, від 01.10.2012 та від 26.02.2013 у справах №21-144а11, №21-289а11, №21-179а12, №21-298а12 та №21-34а13 відповідно, та у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №812/1044/16.
Позивач, заперечуючи у відзиві на касаційну скаргу викладені в ній доводи, просить відмовити в задоволенні скарги.
Ухвалою від 16.09.2019 Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі №2340/4523/18 на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №2340/4157/18 (перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у справі №2340/4157/18 у касаційному порядку палатою Верховного Суду).
У зв`язку з набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №2340/4157/18 ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 провадження у справі №2340/4523/18 поновлено, а ухвалою від 27.11.2019 призначено справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 28.11.2019.
За правилами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша).
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень позивача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ГУ ДФС на підставі статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування" прийнято вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 05.09.2018 №Ю-5728-17, від 09.10.2018 №Ю-5728-17, від 09.10.2018 №Ю-5596-17 на суми 252ʼ 108,71 грн, 228ʼ 060,23 грн, та 218ʼ 612,61 грн відповідно за несвоєчасне перерахування єдиного внеску структурними підрозділами ПАТ "Черкасиобленерго". Оскаржувані вимоги включали нарахування не лише пені і штрафу, а й основне зобов`язання зі сплати єдиного внеску. Обставини щодо несвоєчасного перерахування єдиного внеску, так само як і розмір застосованих штрафних санкцій та нарахованої пені, позивачем не заперечувалися під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.