ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2019 року
Київ
справа №803/1732/16
адміністративне провадження №К/9901/33390/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Кравченко Р.О.,
позивача - не з`явився,
представника відповідача - Ярошика Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 (головуючий суддя - Т.М. Димарчук)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 (головуючий суддя - Л.П. Іщук, судді - Я.С. Попко, В.В. Клюба)
у справі № 803/1732/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 замінено на Головне управління Державної податкової служби у Волинській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 315-о від 01.11.2016 "Про організацію виконання наказу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 28.10.2016 № 309-о "Про вжиття заходів".
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що Наказом начальника Луцької об`єднаної державної податкової інспекції № 315-о від 01.112016 "Про організацію виконання наказу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 28.10.2016 № 309-о "Про вжиття заходів" на підставі статей 147-149 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 65, частини третьої статті 66 Закону України "Про державну службу" оголошено догану начальнику відділу погашення боргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме - незабезпечення якісного контролю, ефективної організації роботи у відділі, зокрема, в частині закріплення податкового керуючого за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютрейд", що призвело до зволікання здійснення заходів щодо стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд". Підставою для оголошення догани є подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних стягнень Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 27.10.2016. Позивач вказує, що як в поданні дисциплінарної комісії, так і в наказі про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відображено положення нормативно-правових актів, які були ним, як начальником відділу порушено, зокрема, не зазначено норми, згідно яких вбачається, що ним, начальником відділу, відбувалось зволікання щодо стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області № 315-о від 01.11.2016 "Про організацію виконання наказу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 28.10.2016 № 309-о "Про вжиття заходів".
4. При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що висновки покладені в основу службового розслідування, є необґрунтованими та спростовуються обставинами справи, а відповідачем не доведено правомірності спірного рішення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі відповідач просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на те, що судами прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 59, 89, 91, 95 Податкового кодексу України, статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 8, 65, 66, 77 Закону України "Про державну службу", що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Позиція інших учасників справи
7. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.
9. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні.
10. У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги касаційної скарги з підстав, викладених в касаційній скарзі, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні позову відмовити.
11. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. ОСОБА_1 перебував на посаді начальника відділу погашення боргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області з 16.01.2016.
13. На підставі розпорядження начальника Луцької об`єднаної державної податкової інспекції № 56-р від 03.10.2016 з 03.10.2016 по 17.10.2016 проведено службову перевірку стосовно начальника відділу погашення боргу ОСОБА_1, заступника начальника відділу погашення боргу ОСОБА_2 щодо незадовільної організації роботи зі стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд".
14. Відповідно до висновку службової перевірки від 26.09.2016 роботу відділу погашення боргу в частині організації роботи зі стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд" визнано незадовільною; рекомендовано провести службове розслідування в частині організації роботи зі стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд" та притягнути винних до відповідальності.
15. Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ у Луцькій об`єднаній державній податковій інспекції створено згідно наказу начальника № 522 від 16.05.2016 "Про дисциплінарну комісію" відповідно до статті 69 Закону України "Про державну службу" та на виконання наказу Державної фіскальної служби України № 441 від 16.05.2016 "Про дисциплінарну комісію". До складу комісії включено 6 державних службовців державного органу, 6 представників виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців Луцької об`єднаної державної податкової інспекції.
16. Відповідно до висновку службового розслідування від 17.10.2016 за результатами його проведення в діях начальника відділу погашення боргу ОСОБА_1 та в діях заступника начальника відділу встановлено наявність дисциплінарного проступку, а саме: неналежний контроль та організація роботи зі стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд" з боку керівництва відділу. Поданням дисциплінарної комісії Луцької об`єднаної державної податкової інспекції від 27.10.2016 рекомендовано притягнути ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
17. Згідно з пунктом 2 наказу начальника Луцької об`єднаної державної податкової інспекції № 309-о від 28.10.2016 "Про вжиття заходів" на підставі статей 147-149 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 65, частини третьої статті 66 Закону України "Про державну службу" заслуговує на оголошення догани начальник відділу погашення боргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме: незабезпечення якісного контролю, ефективної організації роботи у відділі, зокрема в частині закріплення податкового керуючого за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютрейд", що призвело до зволікання здійснення заходів щодо стягнення податкового боргу товариства. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1, питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності останнього буде вирішене після виходу працівника на роботу.
18. Наказом начальника Луцької об`єднаної державної податкової інспекції № 315-о від 01.11.2016 "Про організацію виконання наказу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 28.10.2016 № 309-о "Про вжиття заходів" на підставі статей 147-149 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 65, частини третьої статті 66 Закону України "Про державну службу" начальнику відділу погашення боргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме - незабезпечення якісного контролю, ефективної організації роботи у відділі, зокрема в частині закріплення податкового керуючого за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютрейд", що призвело до зволікання здійснення заходів щодо стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
19. Статтею 8 Закону України "Про державну службу" визначено основні обов`язки державного службовця, зокрема, пунктами 1, 7 та 8 частини першої передбачено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.
20. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах (частина друга статті 8 Закону України "Про державну службу").
21. Частиною першою статі 64 Закону України "Про державну службу" передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
22. Відповідно до частини першої статті 65 Закону України "Про державну службу" підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
23. За змістом пункту 5 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.