ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
Київ
справа №809/289/16
адміністративне провадження №К/9901/12383/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 809/289/16
за позовом ОСОБА_1
до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Матковської З.М., суддів Затолочного В.С., Каралюса В.М.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії посадових осіб житлово-побутової комісії Чернівецького прикордонного загону в частині організації роботи житлово-побутової комісії щодо обліку на пільговій черзі позивача ОСОБА_1 . Зобов`язано посадових осіб житлово-побутової комісії Чернівецького прикордонного загону повторно переглянути список осіб, які перебувають на квартирній черзі, з врахуванням пільг позивача ОСОБА_1 на отримання житла, як інваліда війни третьої групи. В решті позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про неправомірність дій відповідача в частині організації роботи житлово-побутової комісії та необхідність зобов`язання посадових осіб Чернівецького прикордонного загону повторно переглянути список осіб, які перебувають на квартирній черзі, з врахуванням пільг позивача ОСОБА_1 на отримання житла, як інваліда війни третьої групи.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Чернівецького прикордонного загону в частині організації роботи житлової комісії Чернівецького прикордонного загону щодо розгляду звернень ОСОБА_1 стосовно обліку на пільговій черзі. Провадження в частині позовних вимог про зобов`язання посадових осіб Чернівецького прикордонного загону відкоригувати список осіб, які перебувають на житловій черзі у позачерговому порядку, розмістивши позивача під №1, як інваліда війни 3 групи, у список поза черговиків на отримання житлового приміщення закрито.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що порядок розгляду заяви та надана відповідь позивачу свідчить про неналежний розгляд звернень з боку відповідача, оскільки із цих відповідей позивачу не є зрозумілим перебування позивача на пільговій черзі під №20, а не під №1, як вважає позивач, та крім цього відповідь надавалась з порушенням місячного строку передбаченого Законом України "Про звернення громадян".
З приводу вимоги позивача про зобов`язання посадових осіб житлово-побутової комісії Чернівецького прикордонного загону відкоригувати список осіб, які перебувають на житловій черзі у позачерговому порядку, розмістивши ОСОБА_1 під №1, як інваліда війни 3 групи, то в цій частині колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки предметом спору в даній справі є право позивача на одержання житла, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в частині задоволення позовних вимог, а в решті зазначене судове рішення залишити без змін.
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що на заяву ОСОБА_1 від 28 серпня 2013 року №С-113, в якій позивач просив надати письмове роз`яснення про можливість позачергового отримання квартири у 2013 році, відповідачем надано попередню відповідь від 06 листопада 2013 року №712-8455, в якій зазначено, що дана заява буде розглянута на найближчому засіданні житлової комісії. Після того, як відбулося засідання житлової комісії позивачу була надана відповідь про те, що відповідно до рішення житлової комісії від 24 жовтня 2013 року (протокол №10) дана заява розглянута та позивач перебуває на квартирному обліку в позачерговому порядку. У зв`язку із чим, відповідач вважає, що ним розглянуті звернення позивача відповідно до вимог закону.
Позиція інших учасників справи
12 грудня 2016 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу, в яких він зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі №809/289/16, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 25 липня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу №809/289/16 та ухвалою від 28 листопада 2019 року призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 листопада 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що в 2011 році позивача ОСОБА_1 було звільнено з служби за станом здоров`я, одночасно він продовжував перебувати на квартирному обліку для отримання житла, не маючи постійного місця проживання в м. Чернівцях. У зв`язку з цим позивач змінив місце проживання, після звільнення з військової служби та на даний час проживає в м. Івано-Франківську.
На заяву позивача від 28 серпня 2013 року щодо внесення його як інваліда війни 3 групи до позачергового списку осіб, які перебувають на квартирному обліку Чернівецького прикордонного загону, відповідачем надано відповідь за №721-8455 від 06 листопада 2013 року про те, що відповідно до рішення житлової комісії від 24 жовтня 2013 року (протокол №10) дана заява розглянута та позивач перебуває на квартирному обліку в позачерговому порядку.
На звернення ОСОБА_1 до Адміністрації ДПСУ від 28 грудня 2015 року, яке передано на розгляд до Західного регіонального командування, т.в.о начальника Західного регіонального управління ДПСУ Греньком Ю.П. надано інформацію про те, що відомості про надання позивачу статусу інваліда війни 3 групи надійшла на ім`я начальника ЧПЗ тільки 23 листопада 2015 року, а тому позивач може бути забезпечений житлом у порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом осіб, які включені до списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.