ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2019 року
Київ
справа №826/10983/17
адміністративне провадження №К/9901/61095/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.
розглянув у попередньому судовому засіданні справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Григоровича П.О. від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючої судді Губської Л.В., суддів Епель О.В., Федотова О.В. від 01 серпня 2018 року
у справі №826/10983/17
за позовом ОСОБА_1
до державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича, Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Караченцев Артем Юрійович (ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"),
про визнання протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду із позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича, Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Караченцев Артем Юрійович (ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"), в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36394428 від 31 липня 2017 року, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Державного реєстратора проведені під час дії заборони на відчуження майна всупереч положенням діючого законодавства, відтак є неправомірними та прийняте рішення підлягає скасуванню.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36394428 від 31 липня 2017 року, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", код ЄДРПОУ 38004195, зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. 06 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року, а провадження у справі закрити.
5. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
6. Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
7. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Саприкіної І.В., Чиркіна С.М.
8. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 1 статті 339 КАС України.
9. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" у касаційній скарзі з посиланням на постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №826/14433/16 від 28.03.2018, у справі №826/366/16 від 11.04.2018, у справі №817/1048/16 від 04.04.2018, у справі №826/2691/16 від 15.05.2018 та інші, зокрема, зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, оскільки між учасниками справи існує спір про право, що виключає можливість віднесення даного спору до публічно-правового і його розгляду за правилами адміністративного судочинства.
10. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року справу передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, оскільки учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
11. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року справу повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
12. Крім того, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року зазначено, що правова позиція у подібних правовідносинах щодо юрисдикції спорів, пов`язаних з реєстрацією майнових прав у зв`язку з набуттям третіми особами права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, неодноразово висловлювалась у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16, від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, та інших.
13. Зокрема, у постанові від 16 січня 2019 року (справа № 755/9555/18) Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок у контексті спірних правовідносин певним чином подібних до тих, на підставі яких касаційний суд ухвалив рішення про направлення цієї справи до Великої Палати. У згаданій справі також заявлялися вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора із реєстрації права власності на нерухоме майно за певними особами.
14. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та Лівобережною філією АКБ "ТАС-Комерцбанк" 26 січня 2006 року укладено кредитний договір № 04/3728-С, в рахунок виконання зобов`язань за яким, між тими ж сторонами був укладений іпотечний договір № 560 від 26 січня 2006 року, за яким позивач передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2, про що був внесений відповідний запис до державного реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2818449).
Також, між позивачем та ВАТ "Сведбанк" 28 липня 2008 року укладено кредитний договір №2615/0708/88-028 (основне зобов`язання), з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким, укладено іпотечний договір № 2615/0708/88-028-Z-28 від 28 липня 2008 року (реєстраційний номер 7958). На забезпечення виконання основного зобов`язання позивач (Іпотекодавець) передав в іпотеку ВАТ "Сведбанк" (Іпотекодержателю) належну йому на праві власності трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м, під номером АДРЕСА_2, про що був внесений відповідний запис до державного реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 7643438).
При цьому, згідно з умовами іпотечного договору № 2615/0708/88-028-Z-28 від 28 липня 2008 року (пункт 12.3.1.), задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" (застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя). Сторони, з розумінням змісту статті 37 Закону України "Про іпотеку" засвідчили, що право Іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій Іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки може бути оскаржене Іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав основне зобов`язання.
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", який виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" уклали договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, відповідно до умов якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку передбаченому даним договором.
Відповідно до п 2.2 вказаного договору з моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ним права.
Також, 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", який виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" уклали договір відступлення права вимоги.