ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 904/207/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Пількова К.М.
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2019 року (головуючий - Іванов О. Г., судді - Березкіна О. В., Дармін М. О.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року (суддя Загинайко Т.В.)
за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради
до Обласного комунального підприємства "Фармація",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання",
про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 3 756,42 грн,
(за участю представника відповідача - Сидоренко О.А.)
Історія справи
Обставини справи, встановлені судами
1. 28 жовтня 2012 року між Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради (орендодавець) та Обласним комунальним підприємством "Фармація" (далі - ОКП "Фармація", Відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності - нежитлового приміщення площею 93,3 м.кв. по вул. Сировця, 31/32 у м. Дніпродзержинськ, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" для розміщення аптеки, зі строком дії не більше ніж на два роки одинадцять місяців, що діє з 26.11.2012 до 27.10.2015 включно.
2. 28 жовтня 2015 року між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (орендодавець) та Відповідачем укладено аналогічний договір оренди цього ж самого нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 93,3 м.кв. по вул. Сировця, 31/32 у м. Дніпродзержинськ зі строком дії не більше ніж на два роки одинадцять місяців, з 28.10.2015 до 27.09.2018 включно.
3. За умовами договору оренди від 28.10.2015:
- орендар, який належним чином виконував обов`язки за договором оренди має право на продовження терміну його дії; за місяць до закінчення терміну договору орендар для одержання дозволу на пролонгацію договору оренди нерухомого майна надає орендодавцю наступні документи: заяву на пролонгацію договору; копію договору страхування орендованого приміщення на ризик випадкової загибелі або пошкодження об`єкту оренди; копії дозволів на проведення робіт відповідних служб; інші документи, передбачені законодавством (пункт 10.4);
- чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який було укладено (пункт 10.6);
- якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення (пункт 10.11)
- у разі відмови орендодавця у пролонгації договору згідно з чинним законодавством нарахування та сплата за самовільне перебування його на об`єкті оренди не є підставою вважати договір автоматично поновленим на новий строк (пункт 10.14).
4. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбудоване приміщення площею 93,3 кв.м (аптека) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. Сировця (проспект Тараса Шевченка), 31/32 (далі - спірне приміщення) має комунальну форму власності та на підставі свідоцтва про право власності від 01.03.2012 САЕ № 261772 належить Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради.
5. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.12.2012 №621-30/VI змінено найменування Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради на Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, яке іншим рішенням від 29.01.2016 року №39-04/VII перейменовано на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради. У зв`язку із перейменуванням міста Дніпродзержинськ у місто Кам`янське відповідним чином перейменовано і Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.
6. Листом від 18.07.2018 за №02-09/1926 Позивач повідомив Відповідача про те, що договір оренди від 28.10.2015 після закінчення терміну дії пролонгований не буде та попередив про необхідність звільнення приміщення 27.09.2018.
Короткий зміст позовних вимог
7. У січні 2019 року Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (далі - Позивач) звернувся до ОКП "Фармація" про виселення зі спірного приміщення та стягнення заборгованості в сумі 3 756,42 грн.
8. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем обов`язку зі звільнення спірного приміщення після закінчення строку дії договору оренди внаслідок чого Позивачем відповідно до пункту 10.11 договору нараховано неустойку в розмірі подвійної орендної плати станом на грудень 2018 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
9. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2019 року, провадження у справі в частині стягнення 3 756,42 грн. неустойки закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з добровільною сплатою Відповідачем боргу); виселено Відповідача зі спірного приміщення на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання".
10. Суди попередніх інстанцій встановили факт припинення дії договору оренди після закінчення строку, на який його було укладено, з огляду на те, що: (1) Відповідач не звертався до Позивача з метою отримання дозволу на пролонгацію договору у встановленому порядку; (2) Позивач до закінчення строку договору листом від 18.07.2018 за №02-09/1926 заперечив проти поновлення його дії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові.