ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 903/198/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля"
на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019
у складі колегії суддів: О. О. Демидюк- головуючий, О. Г. Крейбух, Г. І. Савченко
та на рішення господарського суду Волинської області від 11.06.2019
суддя: М. С. Шум
за позовом фермерського господарства "Кавасакі"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля"
про стягнення 1 169 555,33 грн
за участю представників учасників:
позивача: Чуракова Н.М.
відповідача: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Фермерське господарство "Кавасакі" (далі - ФГ "Кавасакі", позивач) звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" (далі - ТОВ "Мрія Старосілля", відповідач) про стягнення 1 169 555,33 грн.
Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу незавершеного сільськогосподарського виробництва від 24.05.2018 №1 у частині проведення належних та своєчасних розрахунків.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Волинської області від 11.06.2019 у справі №903/198/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, присуджено до стягнення з ТОВ "Мрія Старосілля" на користь ФГ "Кавасакі" 1 169 555,33 грн заборгованості, з них: 850 000, 92 грн - основний борг, 94 849,68 грн - штраф, 207 399, 76 грн - пеня, 17 304,97 грн - 3% річних та 17 543, 34 грн - витрат по сплаті судового збору.
Судові рішення мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань у частині проведення належних та своєчасних розрахунків.
Суд першої інстанції враховуючи, що відповідачем не оплачено за договором купівлі-продажу вартість незавершеного виробництва посівів та відповідно до норм ст. 549, 625 Цивільного кодексу України та п. п. 7.3., 7.4 договору стягнув з відповідача 3% річних, пеню та штраф.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у розрахунку пені та 3% річних, який міститься у відзиві на позовну заяву, ТОВ "Мрія Старосілля" не враховано заборгованість, яка виникла за договором станом на 31.08.2018, а саме - 1 580 827,92 грн, а також не враховано часткове погашення заборгованості в період з 13.09.2018 по 05.12.2018.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Скарга мотивована невірним розрахунком 3% річних і пені та безпідставним стягненням з відповідача штрафу.
Крім того, відповідач вказує на неналежне повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
4. Позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення господарського суду Волинської області від 11.06.2019 у справі № 903/198/19 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
24 травня 2018 року між Фермерським господарством "Кавасакі" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" (покупець) укладено договір купівлі-продажу незавершеного сільськогосподарського виробництва №1 (договір), відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю незавершене виробництво посівів рослинницьких сільськогосподарських культур у вигляді результату первинної обробки ґрунтів з висіванням рослинницьких культур (незавершене виробництво), а покупець зобов`язався прийняти це незавершене виробництво та оплатити його за встановленими цінами відповідно до умов договору.
Згідно з п. 2.1. договору продавець передає покупцю незавершене виробництво посівів наступних рослинницьких сільськогосподарських культур: ріпак - 240 га, жито - 108 га, третікале - 76 га.
У пункті 2.2 договору зазначено, що загальна вартість незавершеного виробництва становить 1 896 993, 51 грн.
Пунктом 4.3. договору передбачено, що продавець зобов`язався передати покупцю незавершене виробництво в строк не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту підписання договору.
Відповідно до п. 5.2. договору покупець зобов`язався сплатити продавцю 20% вартості незавершеного виробництва протягом семи банківських днів з моменту підписання даного договору купівлі-продажу, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця.
Судами встановлено, що позивач 01.06.2018 передав відповідачеві 240 га ріпаку на суму 1 245 045,18 грн згідно з актом приймання - передачі №1 від 01.06.2018; 108 га жита на суму 376 317,76 грн згідно з актом приймання - передачі №2 від 01.06.2018; 76 га третікале на загальну суму 275 630,57 грн згідно з актом приймання - передачі №3 від 01.06.2018.
Крім того, судами встановлено, що станом на 13.03.2019 відповідачем здійснено наступні платежі: 14.09.2018 згідно з платіжним дорученням №277 на суму 250 000,00 грн; 20.11.2018 згідно з платіжним дорученням №439 на суму 200 000,00 грн, 29.11.2018 згідно з платіжним дорученням №458 на суму 80 827,00 грн та 06.12.2018 згідно з платіжним дорученням №468 на суму 200 000,00 грн.
Станом на 13.03.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 850 000,92 грн.
Оскільки відповідачем не в повному обсязі проведено розрахунків за договором купівлі-продажу незавершеного сільськогосподарського виробництва від 24.05.2018 №1 позивач звернувся до господарського суду Волинської області з відповідним позовом.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.