Постанова
Іменем України
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 759/10575/16-к
провадження № 51-1951км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я.О.,
прокурора Басюка С.В.,
захисника Свіденка К.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000095, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК, і виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК через недоведеність вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокопі" (ЄДРПОУ 33603512) ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо організації керівництва та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, всупереч пунктам 3, 6 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі.
Так, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків шляхом штучного зменшення податкових зобов`язань підприємства перед державним бюджетом України перераховував кошти по удаваних господарських операціях на поточні рахунки підприємств з ознаками фіктивності, що надавало йому можливість безпідставно шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до податкових декларацій ТОВ "Єврокопі" з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за період із листопада 2014 року по лютий 2015 року та податку на прибуток підприємства за 2014 рік штучно збільшити податковий кредит із ПДВ та зменшити податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств, як підлягають сплаті до бюджету за вказані звітні періоди.
Таким чином, ОСОБА_1, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, безпідставно завищив суму податкового кредиту з ПДВ та валові витрати ТОВ "Єврокопі", що призвело до несплати в державний бюджет за вказані вище періоди ПДВ та податку на прибуток на суми відповідно 620 155 грн та 285 189 грн, а всього податків на суму 905 344 грн, що є значним розміром.
Для реалізації злочину ОСОБА_1 з метою надання господарським операціям легального вигляду та створення підстав для відображення безтоварних господарських операцій по бухгалтерському та податковому обліку, документально оформив фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Єврокопі" з ТОВ "Центрокомбуд" (ЄДРПОУ 39438568) і ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" (ЄДРПОУ 392706209) та, будучи обізнаним про те, що господарські операції фактично не проводились, надав вказівку головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_2 включити до складу податкового кредиту суму по податкових накладних, виписаних нібито службовими особами вищевказаних юридичних осіб, яку бухгалтер виконала, що призвело до збільшення податкового кредиту з ПДВ та зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, які підлягають сплаті до бюджету за вказані вище звітні періоди.
При цьому встановлено, що на період взаємовідносин із ТОВ "Єврокопі" директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" був ОСОБА_3, якого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК, та встановлено, що ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" було фіктивним підприємством, діяльність якого було спрямовано на сприяння в ухиленні від сплати податків суб`єктам господарювання реального сектору економіки шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а директор ТОВ "Центрокомбуд" ОСОБА_4 зареєструвала юридичну особу за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.
Тобто ОСОБА_1 умисно здійснював безтоварні операції з придбання товарів у вказаних підприємств-постачальників, які в дійсності не відбувались, а лише полягали в оформленні рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів, й надалі, знаючи про безтоварний характер вищеописаних господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати податків відніс до податкового кредиту та валових витрат ТОВ "Єврокопі" суми коштів, перерахованих ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД", які відобразив у податковій звітності за вищезгадані періоди та подав до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, що призвело до завищення валових витрат із податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ.
Актом перевірки № 66/26-57-22-04-10/33603512 від 26 жовтня 2015 року встановлено, що за період із 01 січня 2014 року по 01 липня 2015 року ТОВ "Єврокопі" по взаємовідносинах із ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" порушено вимоги підпунктів 20.1.2, 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, підпунктів 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пунктів 138.2, 138.4, 138.11 ст. 138, підпунктів 139.1.1, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 285 189 грн, та вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, пунктів 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 620 155 грн, у зв`язку з чим складено податкові повідомлення-рішення № 0004202204 та № 0004212204 від 09 листопада 2015 року зі встановленням грошових зобов`язань ТОВ "Єврокопі" перед бюджетом України на вищезазначені суми.
Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. На обґрунтування цих вимог зазначає, що апеляційний суд не дав оцінки показанням свідків - працівників ТОВ "Єврокопі", помилково не взяв до уваги вирок Дніпровського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3, висновки почеркознавчих експертиз та акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Єврокопі", котрим дав неправильну юридичну оцінку, а обґрунтував законність вироку місцевого суду лише наявністю рішення адміністративного суду про скасування відповідних податкових повідомлень-рішень. Однак, на думку прокурора, вказане рішення не скасувало самого акта перевірки, а тому він підлягав оцінці в сукупності з іншими доказами. Крім того, касатор стверджує, що апеляційний суд, залишаючи скаргу прокурора без задоволення, не навів в ухвалі переконливих підстав для прийняття такого рішення, не надав вичерпних відповідей на доводи скарги, зокрема щодо допустимості, як доказу, висновку комп`ютерно-технічної експертизи, через що ухвала цього суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
У запереченнях на касаційну скаргу захисник Свіденко К.Б. вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити, а захисник заперечував проти задоволення скарги прокурора, просив оскаржене судове рішення залишити без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі,
якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
У силу ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.