Постанова
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа №130/565/19
провадження №61-10678св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня
2019 року у складі судді Порощук П. П. та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В.,
Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Головне управління національної поліції у Вінницькій області,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
від 27 березня 2019 року позовну заяву визнано неподаною, повернуто позивачу.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, у наданий їй судом строк позивач недоліків заяви не усунула, тому наявні підстави для застосування положень частини третьої статті 185 ЦПК України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня
2019 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення даної заяви без руху, а тому вона підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху нею усунуто вчасно, проте суд неповно з`ясував обставини справи, зокрема, не вжив заходів для встановлення вартості заподіяної позивачу шкоди.
Заявник також указує, що вона була позбавлена можливості бути присутньою при розгляді справи, подавати заяви, клопотання, що потягло її обмеження в доступі до правосуддя.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Головне управління національної поліції у Вінницькій області заперечило проти доводів касаційної скарги, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обгрунтованість.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.