Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 522/23246/17
провадження № 61-36321св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Одеська міська рада,
третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська, 17",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська, 7" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року у складі судді Домусчі Л. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Кравця Ю. І., Цюри Т. В., та на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у складі судді Гірняк Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська, 17" (далі - ОСББ "Успенська, 17"), про визнання протиправним та скасування рішення.
06 лютого 2018 року представник позивачів ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов шляхом: зупинення дії рішення ради до набрання рішення у справі законної сили; заборони Одеській міській раді вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, заборони будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, зазначеним у статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приймати рішення стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою.
Заява мотивована тим, що позивачі є власниками нежитлових приміщень першого поверху № 501 одноповерхового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 135,9 кв. м, і з технічного паспорту вбачається, що приміщення розташоване в окремій будівлі літерою "Г" та становлять окремий об`єкт, що дає їм право на оформлення права землекористування. Також позивачі є власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 237,99 кв. м та житловою площею 113,89 кв. м під літерою "Д".
Проте відповідач, прийнявши оскаржуване рішення, здійснив розпорядження земельною ділянкою під усіма окремо розташованими будівлями, яка необхідна позивачам для обслуговування належного їм на праві власності об`єктів нерухомості, що є порушенням їх права на реалізацію прав на оформлення права на земельну ділянку під належними їм об`єктами нерухомості.
Крім того, у відповідача відсутні будь-які документи, які б підтверджували про передачу ОСББ на баланс об`єктів нерухомості за цією адресою. З технічного паспорту на домоволодіння вбачається, що за цією адресою знаходяться будівлі А, Б, В, Е, Д, Ж загальною площею 3 722,1 кв. м, та, на думку позивачів, загальна площа приміщень, які знаходяться на балансі ОСББ "Успенська, 17", менша, ніж загальна площа домоволодіння.
Окрім цього ухвалою Одеського апеляційного окружного суду від 06 квітня 2017 року було скасовано рішення відповідача від 30 червня 2016 року № 1036-VII "Про надання дозволу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Успенська, 17 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2314 га за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку і споруд та прибудинкової території" (справа № 522/15253/16-а) та встановлено заборону вчиняти дії щодо розроблення проекту землеустрою за цією адресою.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.
Зупинено дію рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1, та надання її в оренду ОСББ "Успенська, 17" до вирішення спору по суті.
Заборонено Одеській міській раді вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1 з ОСББ "Успенська, 17".
Заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, зазначеним у статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приймати рішення стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, площею 0,2310 га, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Одеською міською радою та ОСББ "Успенська, 17".
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки між сторонами виник спір з приводу оскарження рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду ОСББ "Успенська, 17" та законності передачі в оренду земельної ділянки, на якій розташовані належні позивачам об`єкти нерухомого майна, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволений.
Короткий зміст постанови ухвали суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі статтею 375 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ "Успенська, 17" Манушиної І. В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи - ОСББ "Успенська, 17", про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник отримав ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 08 квітня 2019 року та не усунув недоліки.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
ОСББ "Успенська, 17" у касаційній скарзі просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви.
ОСББ "Успенська, 17" у касаційній скарзі просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційні скарги
Касаційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 рокумотивована тим, що прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не створює негативних наслідків в розумінні статті 150 ЦПК України, які були б підставою для забезпечення позову; вжиття заходів забезпечення позову в обраний спосіб є неможливим, оскільки буде фактично ухваленим рішенням суду без розгляду справи по суті, що суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження мотивована тим, що ОСББ "Успенська, 17" не отримувало ухвали про залишення їх апеляційної скарги без руху, а про існування цієї ухвали третя особа дізналося 11 липня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
У жовтні та листопаді 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що предметом спору є скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1 та законності надання її в оренду ОСББ "Успенська, 17".
Суд установив, що 26 грудня 2017 року у справі Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про відкриття провадження.
Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції суду, представник ОСББ "Успенська, 17" Манушина І. В. оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційна скарга представника ОСББ "Успенська, 17" Манушиної І. В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року про відкриття провадження була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги
Роз`яснено апелянту його право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги, документом, що посвідчує повноваження представника, та оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року було направлено апелянту тричі на адресу, вказану в апеляційній скарзі.
Проте, перший раз ухвала була повернута на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, другий раз внаслідок відмови представника ОСББ "Успенська 17" Манушиної І. В. від отримання кореспонденції, в третій раз була вручена представнику об`єднання (розписка про отримання 08 квітня 2019 року в накладній від 05 квітня 2019 року № 0377131).
Будь-яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали не надходило.