Постанова
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа №758/8567/16-ц
провадження №61-7909св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у складі судді Вербової І. М. та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у складі судді Крижанівської Г. В.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк",
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судом першої інстанції судових рішень
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" (далі -
ПАТ КБ "Правекс-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого
2017 року позов задоволено частково.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
29 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав з пропуском строку на апеляційне оскарження, а у встановлений судом строк не навів поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
У березні 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня
2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року про відмову
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження в порядку положень пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційних скаргах, поданих у березні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та
від 26 березня 2018 року, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року зводяться до того, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена передчасно, не ґрунтується на засадах верховенства права.
Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня
2018 року мотивована тим, що дана ухвала постановлена з підстав, які не відповідають дійсності, оскільки не існує жодної ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Заявник також посилається на обмеження в доступі до правосуддя та порушення апеляційним судом принципу верховенства права.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ КБ "Правекс-Банк" заперечило проти доводів касаційної скарги, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги не підлягають задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Щодо ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року
Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України у редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.