Постанова
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа №550/616/18
провадження №61-46480св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року у складі судді Михайлюк О. І. та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Кривчун Т. О., Бондаревської С. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення матеріальної шкоди.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 24 липня
2018 року відкрито провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Місцевий суд також указав, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 не відомо.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Відповідач ОСОБА_2 не погодився з ухвалою суду першої інстанції і оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі місцевим судом було виконано вимоги частини шостої статті 187 ЦПК України, а саме, звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 . Оскільки встановити зареєстроване місце проживання відповідача було неможливо, провадження у справі було відкрито за правилом підсудності, визначеним частиною десятою статті 187 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати для розгляду за встановленою законом підсудністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач зареєстрований в селищі Краснокутськ Харківської області, то справа належить до територіальної підсудності Краснокутського районного суду Харківської області.
Доводи інших учасників справи
Відзив щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не надходив.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.