Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 757/17150/17-ц
провадження № 61-45097св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у складі судді
Цокол Л. І. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кулікової С. В., Музичко С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П про припинення обтяження на рухоме майно.
Позов мотивовано тим, що у 2012 році придбано ОСОБА_2, спадкоємицею якого є ОСОБА_1, автомобіль Mercedes-benz s 430, 2003 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ), про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У травні 2016 року їй стало відомо про наявність обтяження на її рухоме майно і наявність вказаного запису порушує її право власності.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просила припинити обтяження за № 13949260 транспортного засобу марки Mercedes-benz s 430, 2003 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), номер об`єкта: НОМЕР_4, вид обтяження - приватне обтяження, зареєстроване 12 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., обтяжувачем зазначено - ПАТ "Дельта Банк".
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Припинено обтяження від 12 жовтня 2013 року за № 13949260 транспортного засобу марки Mercedes-benz s 430, 2003 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5
( НОМЕР_6 ).
Рішення мотивоване тим, що оскільки при придбанні автомобіля ОСОБА_2 не було відомо про те, що автомобіль перебуває у заставі, і така інформація була відсутня у реєстраційному сервісі МВС, то ОСОБА_2 є добросовісним набувачем, та наявність обтяження перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника майна.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права та встановив, що строк чинності обтяження сплинув на час набуття спадкодавцем позивача права власності на спірний автомобіль.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2018 року ПАТ "Дельта Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, та не звернув уваги, що відповідач навів належні та вичерпні підстави для того, що б витребувати докази, оскільки наявні причини неможливості самостійно отримати ці докази.
Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк".
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судами встановлено, що між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_4 15 червня 2006 укладений кредитний договір з датою повернення 14 червня 2010 року, з одночасним укладенням договору застави ТЗ 167-99/Z-06 із строком зобов`язання до 14 червня 2010 року. Предметом договору застави визначено автомбіль Mercedes-benz модель s 430, колір чорний, 2003 року випуску номер кузова: НОМЕР_4, тобто спірний автомобіль.
16 червня 2006 року внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження указаного автомобіля на підставі договору застави. Термін дії обтяження зазначено до 15 червня 2011 року.
25 квітня 2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано права власності на спірний автомобіль марки Mercedes-benz модель s 430, колір чорний, 2003 року випуску,
номер кузова: НОМЕР_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
20 квітня 2016 року рішенням Лисичанського міськрайонного суду Луганської області у справі № 415/1567/16-ц право власності на вказаний автомобіль визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .
Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27 січня
2017 року № 51338621 на вищевказаний транспортний засіб 12 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. накладено обтяження за № 13949260, де обтягувачем зазначено ПАТ "Дельта Банк", а підставою обтяження - договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 2949, 2950, 08 грудня 2011 року.
Отже, на час набуття 25 квітня 2012 року ОСОБА_2 у власність указаного автомобіля, строк обтяження, накладеного у 2006 році, скінчився, а новий запис про обтяження внесено у 2013 році, тобто після набуття у власність ОСОБА_2 спірного автомобіля, за заявою нового кредитора у зв`язку із придбанням ним права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_4 у 2006 році.
Через свого представника ОСОБА_5 позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. із заявою про зняття обтяження з рухомого майна.
Листом від 10 січня 2017 року вих. № 05-3344107 ПАТ "Дельта Банк" повідомлено, що автомобіль є заставним майном за кредитним договором та у банку відсутня інформація щодо його продажу, а тому питання щодо проведення процедури зняття обтяження з автомобіля не може бути задоволено.
Із листа Регіонального сервісного центру в Автономній Республіці Крим та
м. Севастополі Міністерства Внутрішніх Справ України від 27 вересня 2017 року
№ 31/1-1015 транспортний засіб Mercedes-benz модель s 430, державний номер
НОМЕР_5 зареєстровано в Інформаційній системі ДАІ Білогірським МРЕВ АР Крим на підставі документів після придбання транспортного засобу в торгівельній організації та за результатами перевірки в інформаційних базах даних відсутні заборони/обмеження щодо використання та розпорядження вищезазначеним транспортним засобом.