Постанова
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 725/5569/18
провадження № 61-8418 св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа - Чернівецька міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі судді Нестеренка Є. В. від 28 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О., від 14 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачі є власниками земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач проживає в будинку АДРЕСА_2 . 08 вересня 2018 року мешканці будинку АДРЕСА_1 почали знищувати зелені насадження і будувати паркан, в тому числі на проїзді, мотивуючи це тим, що вони є власниками земельної ділянки та огороджують свою територію.
Посилаючись на порушення права користування землями загального користування, унеможливлення проїзду транспортними засобами, просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 30 червня 2009 року.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Зокрема, не надано доказів, що відповідачам у власність передано землі загального користування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не повно з`ясували обставини, що мають значення для справи. Вказав, що пункт 4 додатку 2 до рішення 38 сесії Чернівецької міської ради Vскликання від 02 квітня 2009 року № 888 та державний акт не відповідають вимогам частини третьої статті 83 ЗК України, оскільки у приватну власність відповідачам передано землі загального користування. Крім того, всупереч вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій", відсутній проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.
Вважає, що судами попередніх інстанцій не надано жодної правової оцінки ситуаційному, схематичному та кадастровим планам, технічному завданню, які містять відомості, що належна відповідачам земельна ділянка є проїздом між будинками АДРЕСА_4 . Про це також зазначалось в рішенні виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06 жовтня 1953 року № 1038 щодо закріплення за будинком АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,0419 га, які суди залишили поза увагою.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Позивач є власником кв. АДРЕСА_5 .
Рішенням Чернівецької міської ради Vскликання від 02 квітня 2009 року № 888 вирішено передати безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0488 га, розташовану по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується виданим на ім`я останніх державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 342877 від 30 червня 2009 року.
З кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 та плану меж земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 межує із землями загального користування - заїздом (а.с.51, 59).
Відповідно до ситуаційного плану між будинком і земельною ділянкою відповідачів та будинком, в якому мешкає позивач, існує проїзд шириною 6,45 метрів (а. с. 9).
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.