ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2019 року
Київ
справа №802/1969/17-а
адміністративне провадження №К/9901/39027/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 802/1969/17-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, прийняте в складі головуючого судді Дмитришеної Р.М.,
та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Залімського І. Г., суддів Смілянця Е. С. Сушка О.О.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУНП у Вінницькій області), в якому просив:
1.1 визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 22 серпня 2017 року №1240 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
1.2 визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП у Вінницькій області №169 о/с від 25 вересня 2017 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
1.3 поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області;
1.4 стягнути з ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 вересня 2017 року по день постановлення рішення.
2. На обґрунтування позову зазначив, що наказом №1о/с від 07 листопада 2015 року був прийнятий на службу до Національної поліції України та прийняв присягу працівника поліції. В подальшу, з 10 травня 2017 обіймав посаду заступника начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області.
2.1. Наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 22 серпня 2017 року №1240 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП у Вінницькій області" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. Наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 25 вересня 2017 року №169 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію".
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Згідно з наказом від 07 листопада 2015 року №1 о/с ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Національної поліції України та прийняв присягу працівника поліції.
4. 10 серпня 2017 року в ході реалізації матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017020000000283 від 09 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, працівниками Вінницького управління ДВБ НПУ та працівниками прокуратури Вінницької області, задокументовано факт отримання неправомірної вигоди, в тому числі, заступником начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_1 .
5. 11 серпня 2017 року з метою проведення повного, усебічного та об`єктивного службового розслідування за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей №42017020000000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України щодо отримання неправомірної вигоди окремими поліцейськими УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області, наказом №1305 т.в.о. начальника ГУ НП у Вінницькій області Сокирана С.В. було призначено службове розслідування та відсторонено від виконання службових обов`язків підполковника поліції ОСОБА_1
6. 21 серпня 2017 року начальником ГУНП у Вінницькій області затверджено висновок службового розслідування за фактом розпочатого кримінального провадження №42017020000000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, відносно поліцейських УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, майора поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_5 .
7. Як слідує із вказаного висновку, позивачем порушено службову дисципліну, Присягу поліцейського, вимоги статей 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460- ІV, пункти 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про національну поліцію", Закон України "Про запобігання корупції", що виразилось у вчинку, несумісному з перебуванням в Національній поліції України.
7.1. Рекомендовано у відповідності до статей 2, 8, 12, 14 Дисциплінарного статуту внутрішніх справ України, заступника начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.
8. За результатами службового розслідування ГУНП у Вінницькій області, винесено наказ від 22 серпня 2017 року №1240 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП у Вінницькій області, яким заступника начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, Присяги поліцейського, вимоги статей 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІV, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про національну поліцію", Закону України "Про запобігання корупції".
9. Наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 25 вересня 2017 року №169 о/с відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області звільнено зі служби в поліції.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
10. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, позов задоволено:
10.1. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 22 серпня 2017 року №1240 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
10.2. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 25 вересня 2017 року №169 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
10.3. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП з 25 вересня 2017 року;
10.4. Стягнуто з ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 вересня 2017 року по 20 грудня 2017 року в сумі 33050 грн 43 коп.
11. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшли висновку, що висновок службового розслідування містить лише опис вчиненого позивачем корупційного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, а причини та умови вчинення дисциплінарного проступку та його об`єктивна сторона не встановлені, а отже звільнення позивача за порушення службової дисципліни, Присяги поліцейського, вимоги статей 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІV, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про національну поліцію", Закону України "Про запобігання корупції", що виразилось у вчинку, несумісному з перебуванням в Національній поліції України здійснено без достатніх на те підстав, що свідчить про протиправність оскаржуваних наказів та наявність підстав для поновлення позивача на займаній посаді.
ІV. Касаційне оскарження
12. Не погодившись з постановою суду першої та апеляційної інстанцій, ГУНП у Вінницькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу, яка зареєстрована у суді 15 березня 2018 року.
13. У касаційній скарзі ГУНП у Вінницькій області зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального права, а саме: суди дійшли до помилкового висновку, що в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки позивачем скоєно вчинок (вимагання та отримання незаконної грошової винагороди), який підриває авторитет Національної поліції і є несумісним з подальшим проходженням служби, порушує службову дисципліну, Присягу поліцейського, вимоги статей 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII, пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських. За таких обставин ГУНП у Вінницькій області просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
14. 13 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Білоус О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 802/1969/17 з Вінницького окружного адміністративного суду.
15. 02 травня 2018 року позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якій він спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
16. 03 травня 2018 року справа № 802/1969/17 надійшла до Верховного Суду.
17. 05 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року № 598/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Уханенка С.А., Радишевську О.Р.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
19. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.