ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 640/16147/19
адміністративне провадження № К/9901/30124/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/16147/19
за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року (суддя В. А. Донець) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (колегії у складі суддів: І. В. Федотов, Н. М. Єгорова, Є. О. Сорочка) від 01 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, у якому просили:
визнати протиправною бездіяльність Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області щодо оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітнім на ім`я: ОСОБА_2, ОСОБА_4 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII;
зобов`язати Деснянський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області оформити та видати паспорт громадянина України на ім`я: ОСОБА_2, ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки їх персональних даних.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повергнуто позивачам та роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. 31 жовтня 2019 року, не погоджуючись з судовими рішеннями, позивачами подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження, оскільки вважають, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права.
4. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою позивачів та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
5. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
6. Станом на 28 листопада 2019 року письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачами в порушення вимог частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заявлені позовні вимоги, які не пов`язані між собою. Таким чином, суди попередніх інстанцій вважали, що позивачами порушено правило об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Скаржники у своїй касаційній скарзі не погоджуються з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважають їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі та перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя.
9. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивачі зазначили, що в позовній заяві ними заявлені позовні вимоги до одного відповідача, які за своєю суттю є тотожними та стосуються одного предмета - відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.