ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2019 року
Київ
справа №819/932/16
адміністративне провадження №К/9901/15557/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №819/932/16
за позовом ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Зборівської районної державної адміністрації на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, ухвалену в складі: головуючого судді Данилевич Н.А., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, постановлену в складі: головуючого судді Левицької Н.Г., суддів Обрізка І.М., Сапіги В.П.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Зборівської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Зборівська РДА), Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Тернопільська ОДА), за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) - з вимогами:
1.1. визнати відмову Зборівської РДА в погодженні призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області, викладену в листі від 17 вересня 2015 року №01-1541/6-4, безпідставною, протиправною та невмотивованою;
1.2. визнати пропозицію Держгеокадастру від 11 серпня 2015 року №ДС-14-28-0.15-7831/23-15 про погодження кандидатури ОСОБА_1 для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області погодженою;
1.3. визнати відмову Тернопільської ОДА в погодженні призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області, викладену в листі від 16 грудня 2015 року №01-5902/13-06, безпідставною, протиправною та невмотивованою.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що за результатами конкурсу вона була рекомендована конкурсною комісією для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області.
3. Проте відповідачі відмовилися погодити її призначення на вказану посаду, мотивуючи це наявністю скарг щодо її діяльності на аналогічній посаді в територіальному органі Державного агентства земельних ресурсів і наявністю кримінальних проваджень за підозрою у вчиненні корупційних правопорушень.
4. Позивач доводила, що викладені мотиви не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим не можуть бути підставою для відмови в погоджені її кандидатури на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Зборівському районі Тернопільської області.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
5. Наказом Держгеокадастру від 16 квітня 2015 року №15-ок було оголошено конкурсний відбір на заміщення вакантних посад начальників головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві, начальників територіальних органів Держгеокадастру в областях нижчого рівня.
6. За результатами письмового іспиту та співбесіди з кандидатами на знання земельного законодавства рішенням конкурсної комісії від 17 липня 2015 року ОСОБА_1 рекомендовано голові Держгеокадастру для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області.
7. Листом Держгеокадастру від 11 серпня 2015 року №ДС-14-28-0.15-7831/23-15 кандидатуру позивача направлено на погодження для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області до Зборівської РДА Тернопільської області.
8. Розглянувши подання Держгеокадастру, Зборівська РДА Тернопільської області листом від 17 вересня 2015 року №01-1541/6-4 відмовила в погодженні кандидатури позивача на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області.
9. Відмова Зборівської РДА була мотивована тим, що на її адресу неодноразово надходили скарги від жителів Зборівського району на незаконні корупційні дії ОСОБА_1, після розгляду яких направлялися звернення до Прокуратури Тернопільської області, Головного управління МВС України в Тернопільській області та Міжрайонного відділу Управління СБУ в Тернопільській області з проханням у межах повноважень здійснити перевірку вказаних фактів, у разі їх підтвердження - ужити заходів до притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Також у листі зазначено, що щодо позивача в 2014 році правоохоронними органами було порушено кримінальне провадження. Водночас, будучи членом комісії з нарахування збитків власникам земельних ділянок і землекористувачів при Зборівській РДА, ОСОБА_1 ігнорувала засідання цієї комісії, безпричинно не брала участь в ній, чим створювала перешкоди в роботі комісії. Також ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника відділу за часів президентства ОСОБА_2, активно та публічно підтримувала на той час чинний режим.
10. Листом Держгеокадастру від 17 листопада 2015 року №ДС-13-28-0.15-14499/23-15 кандидатуру позивача направлено на погодження для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області до Тернопільської ОДА.
11. Проте листом Тернопільської обласної державної адміністрації від 16 грудня 2015 року №01-5902/13-06 кандидатура позивача не погоджена для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області та одночасно внесено пропозицію щодо призначення на вказану посаду іншої особи.
12. Листом від 20 квітня 2016 року №31-28-0.15-6835/2-16 Держгеокадастр повідомив позивача про неможливість призначення її на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Зборівському районі Тернопільської області, оскільки Зборівська районна державна адміністрація та Тернопільська обласна державна адміністрація не погодили призначення.
13. Уважаючи відмови, викладені в листах Зборівської РДА від 17 вересня 2015 року №01-1541/6-4 та Тернопільської ОДА від 16 грудня 2015 року №01-5902/13-06 безпідставними, протиправними та невмотивованими позивач звернулася до суду з указаним позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
14. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволено:
15.1. визнано протиправною відмову Зборівської РДА в погодженні призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області, викладену в листі від 17 вересня 2015 року №01-1541/6-4;
15.2. визнано погодженою пропозицію Держгеокадастру від 11 серпня 2015 року №ДС-14-28-0.15-7831/23-15 про погодження кандидатури ОСОБА_1 для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Зборівському районі Тернопільської області;
15.3. визнано протиправною відмову Тернопільської ОДА в погодженні призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу Держгеокадастру в Зборівському районі Тернопільської області, викладену в листі від 16 грудня 2015 року №01-5902/13-06.
15. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що оскаржувані відмови є невмотивованими, адже містять недостовірну інформацію про те, що щодо позивача були відкриті кримінальні провадження за фактом розгляду скарг, поданих на її рішення, дії, бездіяльність як службової особи територіального органу Держземагентства.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
16. У касаційній скарзі Зборівська РДА, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
17. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, підмінив собою Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка має виключні повноваження щодо визнання пропозиції призначення на посаду керівника територіального органу погодженою внаслідок пропущення десятиденного строку на її розгляд.
18. Скаржник також наполягає на тому, що позивач до суду звернулася поза межами визначених у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строків.
19. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно встановили обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосували норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає.
20. Інші учасники справи правом подати заперечення (відзив) на касаційну скаргу не скористалися.
21. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
22. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
23. 05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
24. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.
25. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 30 травня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
26. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
27. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
28. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
29. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
30. Згідно з частиною першою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
31. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
32. Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ).
33. За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №3723-ХІІ, державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
34. Відповідно до статті 4 Закону №3723-ХІІ право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової, національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.
35. Згідно з частиною другою статті 36 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року №586-XIV керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу.